核心提示
房主已通過中介簽訂賣房合同,，買家也支付了定金,，房主卻在合同簽訂當晚反悔，要將房子另賣他人,。在定金怎么返,、違約怎么算的問題上，三方有了矛盾,。最終法官依據民法典第五百八十八條的規(guī)定作出判決,。
辦案人：張錢
職務：大連市中級人民法院民二庭四級高級法官
房主通過房屋中介將房子賣給崔女士,，與崔女士簽訂了買賣合同，約定房屋售價450萬元,，定金10萬元,，沖抵房款。房主,、崔女士,、中介公司三方在某房屋交易APP上簽訂了《中介服務合同》，約定中介費8萬元,，房主承擔5.75萬元,，崔女士承擔2.25萬元，于合同簽訂當日向中介公司支付,。
崔女士在合同簽訂當日向理房通資金存管專用戶存入定金10萬元，其中5.75萬元轉為房主需要支付的中介費,。同時,，她又直接向中介公司賬戶支付了需要支付的中介費2.25萬元。但房主在合同簽訂當晚反悔了,，要將房子另賣他人,。
崔女士很生氣，要房主雙倍返還定金20萬元,，并要中介公司和房主共同償還中介費2.25萬元,。房主認為其中有10萬元作為定金在理房通資金存管專用戶，還有中介費2.25萬元,，需要由中介公司返還,，但中介公司表示《中介服務合同》中寫明違約方應該承擔違約責任，中介公司有權收取中介費,，無須退還,。也就是要房主自行承擔全部賠償責任。房主把某房屋交易APP打開,，頁面清楚承諾：“交易不成,、傭金全退?！?
房主與中介公司各執(zhí)一詞,，崔女士將房主與中介公司一同告上法庭。
一審法院判決：房主雙倍返還崔女士定金20萬元（其中10萬元由中介公司返還）,，并由房主返還崔女士中介費2.25萬元,。房主不服，房主認為應該由中介公司退還崔女士中介費2.25萬元,。中介公司也不服,，中介公司認為10萬元定金中的5.75萬元已轉為中介費,，只能返還崔女士剩余的4.25萬元；5.75萬元由房主返還崔女士,。
于是此案又上訴至大連中院,，我們在審理此案時，將本案焦點歸納為兩個：一是崔女士支付的2.25萬元中介費應否由房主予以賠償,；二是中介公司應否向崔女士返還定金10萬元,。
關于焦點一，民法典第五百八十八條第二款規(guī)定：“定金不足以彌補一方違約造成的損失的,，對方可以請求賠償超過定金數額的損失,。”定金具有金錢懲罰性,，違約金也有,，應擇一適用。因此,，房主無需再賠償中介費2.25萬元,。
關于焦點二，中介公司與某房屋交易APP是合作關系,，該APP頁面確有“不收取傭金”承諾,，但該中介公司并不認可，因此各方產生較大爭議,。
隨后我又經過走訪調研,，了解到上述情況并不是簡單個例。于是,，向某房屋交易APP公司發(fā)出司法建議,。
三天后，該房屋交易APP公司回函表示,，“交易不成,、傭金全退”的服務條款適用案涉中介公司。
最終,，大連中院變更判項：房主向崔女士賠償定金20萬元,，其中10萬元由中介公司返還，另外10萬元由房主賠償,。