核心提示
被不起訴人盜竊共享單車,，到案后如實供述自己的罪行且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,，被不起訴人將被盜物品返還給被害方并取得被害方諒解,。檢察機關(guān)認(rèn)為可以對其作不起訴處理，并同步移送行政檢察部門審查反向銜接線索,。
辦案人：范瑞迪
職務(wù)：法庫縣人民檢察院第三檢察部二級員額檢察官
2024年5月，郭某開車經(jīng)過某地時,，心生犯意,，將一輛共享單車盜走，使用角磨機與螺絲刀將車鎖破壞,，用于代步,。經(jīng)作價，被盜竊的共享單車價值人民幣2520元,。法庫縣公安局以涉嫌盜竊罪向法庫縣人民檢察院移送審查起訴,。我院刑事檢察部門經(jīng)審查認(rèn)為，郭某以非法占有為目的,，秘密竊取公私財物,，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，構(gòu)成盜竊罪,。郭某經(jīng)公安機關(guān)傳喚后主動到案,，到案后如實供述自己的犯罪事實，積極賠償被害單位并取得被害單位諒解,，被盜車輛也已經(jīng)被公安機關(guān)扣押并發(fā)還給被害單位,。郭某犯罪情節(jié)輕微，社會危害不大,，且具有自首,、認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓退賠,、取得諒解等從輕情節(jié),，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，對郭某作出不起訴決定,。
我院刑事檢察部門作出不起訴決定后,，將該線索同步移送行政檢察部門審查反向銜接線索。行政檢察部門經(jīng)審查認(rèn)為,，郭某確存在行政違法行為,。2024年7月2日，我院向法庫縣公安局發(fā)出《檢察意見書》,，建議法庫縣公安局依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關(guān)法律規(guī)定對郭某作出行政處罰,。法庫縣公安局采納該檢察意見，于2024年7月17日依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條,、第九十二條的規(guī)定,，對郭某行政拘留十日并罰款一千元,。
我在審理本案時認(rèn)為，郭某雖因情節(jié)輕微被決定不起訴,，但仍應(yīng)為其盜竊行為承擔(dān)行政責(zé)任,，不起訴決定是“免罪金牌”，但不是“免責(zé)金牌”,。刑事處罰與行政處罰目的,、承擔(dān)責(zé)任的形式不同，兩者競合時,，不受“一事不二罰”原則的約束,，不能“以刑代罰”“以罰代刑”，更不能“不刑又不罰”,，杜絕“一放了之”,。
行刑無縫對接打破“不刑不罰”的怪圈。我們檢察機關(guān)充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能,，基于行刑反向銜接向行政執(zhí)法機關(guān)發(fā)出檢察意見,，有效形成執(zhí)法司法合力，織密輕罪治理責(zé)任網(wǎng),，畫好社會治理同心圓,。