究竟是互毆還是正當防衛(wèi),？讓證據(jù)“說話”,！
記者日前從本溪市溪湖區(qū)人民檢察院了解到這起案件。該院對涉嫌故意傷害罪的犯罪嫌疑人呂某認定為正當防衛(wèi),，依法作出不起訴決定,。
承辦檢察官復核案發(fā)現(xiàn)場
案情回顧
事情還要回溯到2021年1月的某天,。當晚7點多，呂某在本溪市溪湖區(qū)某廣場散步,，亓某與妻子也在該廣場散步,。亓某因懷疑呂某對其妻子心懷不軌，長期心存記恨,。亓某在回家途經(jīng)某公交站點時,，再次遇到正在等車的呂某。為了泄憤,，亓某疾步上前向呂某面部揮出重重一拳,，毫無防備的呂某瞬間被打蒙,，亓某連續(xù)揮拳將呂某打倒在地，呂某掙扎起身,，雙方扭打在一起,。亓某倒地后拿起磚頭，呂某見狀遂掙脫,，扭打過程中,，亓某左眼被呂某打傷，經(jīng)鑒定為輕傷二級,。公安機關以呂某涉嫌故意傷害罪將案件移送溪湖區(qū)檢察院審查起訴,。
辦案過程
承辦檢察官在詳細審查案件卷宗后發(fā)現(xiàn)了三處疑點：
疑點1：案發(fā)時的監(jiān)控視頻拍攝地點較遠，加之案發(fā)時間為深夜,，雙方均穿黑色衣服,，無法辨認出雙方當事人，且呂某與亓某均互相指認是對方先動手,，事實究竟如何,？
疑點2：呂某在案發(fā)前是否存在故意挑釁、言語激怒亓某的行為,？是否存在故意傷害亓某的動機,？
疑點3：亓某傷情是如何造成的？
針對上述問題,，承辦檢察官制定補充偵查提綱并將案件退回公安機關補充偵查,，經(jīng)過兩次補充偵查后，案件再次被移送至溪湖區(qū)檢察院,。隨著證據(jù)材料進一步補充完善,，上述疑點逐一解開：
證據(jù)1：通過雙方當事人指認監(jiān)控錄像，能夠明確視頻中等車的人是呂某,，之后進入監(jiān)控視野的是亓某,，亓某是在呂某毫無防備的情況下?lián)]拳擊打呂某，此前雙方并無言語交流,；
證據(jù)2：呂某在案發(fā)之前對亓某并無怨恨情緒,；
證據(jù)3：亓某的傷情是在呂某反抗過程中造成的。
經(jīng)審查,，承辦檢察官認定,，亓某在呂某毫無防備的情況下對其面部進行擊打，在呂某倒地之后,，亓某的毆打行為并未停止,，呂某為了使自己人身免受正在進行的不法侵害，而采取反抗行為，對亓某造成輕傷后果,，未超過必要限度,，呂某在亓某倒地拿磚頭的情況下主動停手并離開現(xiàn)場，呂某不具備傷害的故意,，呂某的行為屬于正當防衛(wèi),。
為進一步釋法說理，促進案結,、事了,、人和，去年,，溪湖區(qū)檢察院邀請3位聽證員對本案進了公開聽證,，聽證員一致認為呂某不構成故意傷害罪，不應該負刑事責任,。聽證會結束后,，溪湖區(qū)檢察院依法對呂某作出法定不起訴決定，經(jīng)釋法說理,，亓某未提出異議,，認同檢察機關決定。