編者按
“法律是讓壞人犯罪成本更高，而不是讓好人出手的代價更大,！”隨著電影《第二十條》熱映,，《刑法》第二十條受到熱議,。影片是對法條的藝術呈現(xiàn),，推開檢察之門，現(xiàn)實中的檢察官又是如何破開層層迷霧尋求案件真相,，不讓有罪者逍遙,、無辜者蒙冤？讓我們共同走進發(fā)生在本溪市溪湖區(qū)的正當防衛(wèi)案例,。
承辦檢察官積極引導偵查取證
六旬老太深夜持刀傷人，究竟是自保還是行兇,？2023年9月,，本溪市溪湖區(qū)人民檢察院對涉嫌故意傷害罪的犯罪嫌疑人李某認定為正當防衛(wèi)，作出了法定不起訴的決定,。
案情回顧
六旬老太李某生活在溪湖區(qū)農(nóng)村,，平時主要負責照看不滿兩歲的小孫子，一家人過著平靜的日子,，然而,，這樣的平靜卻被一個施工隊給打破。
施工隊為運輸建筑材料每天在李某家門前的鄉(xiāng)道上往返數(shù)十次,，貨車裝載的沙石水泥帶起的塵土將李某家周圍的環(huán)境弄得烏煙瘴氣,，運輸產(chǎn)生的巨大噪音更是讓李某的小孫子連連受驚。李某多次與施工隊協(xié)商無果,，無奈之下,，在門前設起了路障,，阻止貨車通行。
堵路當天夜里10點多,，施工隊負責人張某糾集劉某等5人攜帶5把鎬把來到李某家,，恐嚇李某撤掉路障?？謬槦o果后,，劉某先將李某推搡倒地，隨后5人用事先準備的鎬把對李某家的玻璃進行打砸,，李某丈夫及其兒子聞訊趕來阻止,，與張某等人發(fā)生廝打。
為阻止張某等人繼續(xù)行兇,，李某返回屋內(nèi)取出一把尖刀,，在胡亂揮舞中將正在行兇的劉某腰、腹兩個部位扎傷,。經(jīng)鑒定,，劉某的損傷程度為輕傷二級。之后,，李某被公安機關以涉嫌故意傷害罪移送至溪湖區(qū)檢察院審查起訴,，劉某也被以涉嫌故意毀壞財物罪移送審查起訴。
辦案過程
“深夜10點5名壯漢持械上門鬧事,，在當時情境下,，老太太持刀傷人的行為真的構成犯罪嗎？”帶著這個疑問,，承辦檢察官對現(xiàn)有證據(jù)進行深入分析,，引導公安機關從案件起因，李某傷人行為的產(chǎn)生原因,、時間點,、目的以及劉某等人在沖突過程中的行為等方面進一步補強證據(jù)。
與此同時,，承辦檢察官主動開展自行補充偵查工作,，多次到案發(fā)現(xiàn)場勘察，并向證人復核相關證據(jù),。承辦檢察官綜合考慮案件發(fā)生整體經(jīng)過,，深入分析研究置身于當時情境下李某的可能反應，充分還原案件事實,。
經(jīng)進一步補充完善證據(jù)和全面細致審查,，承辦檢察官認為，劉某等人以恐嚇為目的,，深夜持械進入李某家中對人實施暴力,、肆意毀壞財物,，李某在面對現(xiàn)實緊迫侵害的過程中，為了保護人身安全和財產(chǎn)安全持刀進行反抗,，造成劉某輕傷,，主觀上沒有傷害犯罪故意，行為上沒有超出必要限度,，李某的行為屬于正當防衛(wèi),，遂依法對其作出不起訴決定。針對劉某故意毀壞財物一案,，檢察官正在進一步辦理中,。
“太感謝了，是檢察院給了我老太婆一個公道啊,，有檢察院撐腰,，俺們老百姓再也不用害怕了！”在送達不起訴決定書時,，李某激動地說道,。
正如電影《第二十條》韓明檢察官所說，“法律的權威來自哪里,？來自老百姓最樸素的情感期待,。”法律不是冰冷的邏輯,，是綜合考慮國法,、天理、人情后實現(xiàn)的有機統(tǒng)一,。正當防衛(wèi)的精準認定,、合法適用，正是普通大眾面對不法侵害時“有為”且“勇為”的堅實底氣,。
鏈接
《中華人民共和國刑法》第二十條共對“正當防衛(wèi)”作了三款規(guī)定,，內(nèi)容如下：
【一般防衛(wèi)】為了使國家、公共利益,、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害,，而采取的制止不法侵害的行為,，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi),，不負刑事責任,。
【防衛(wèi)過當】正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任,，但是應當減輕或者免除處罰,。
【特殊防衛(wèi)】對正在進行行兇,、殺人、搶劫,、強奸,、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為,，造成不法侵害人傷亡的,，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任,。