本報訊 記者從6月23日召開的全省法院毒品犯罪審判工作新聞發(fā)布會上獲悉，為營造禁毒宣傳氛圍,，當(dāng)天,，在省高級人民法院的統(tǒng)一部署下，沈陽,、大連,、鞍山等10個地區(qū)20家法院集中宣判35件毒品案件,，所涉罪名為販賣,、運輸、制造毒品罪,，非法持有毒品罪,，容留他人吸毒罪。65名被告人被判處拘役三個月至死刑不等的刑期,，其中五年以上刑期41人,，重刑率63.08%。
發(fā)布會現(xiàn)場
發(fā)布會介紹了上述案件中較有代表性的3起案件：對大宗毒品交易犯罪嚴厲打擊的代表案件——丁某明,、周某等14人販賣,、運輸毒品案，對源頭性毒品犯罪嚴厲打擊的代表案件——孫某,、周某權(quán)等5人制造,、販賣毒品案，對毒品再犯,、累犯嚴厲打擊和依法懲治零包販賣的代表案件——張某林販賣毒品案,。
發(fā)布會上,，省法院黨組成員、副院長任延忠通報了2016年至2020年全省法院毒品犯罪審判情況及特點,，并提出下一步工作舉措,。據(jù)統(tǒng)計，2016年至2020年,，全省法院審結(jié)毒品案件分別為4334件,、3099件、2791件,、3248件,、2237件。其中,，2020年全省法院審結(jié)毒品犯罪案件同比下降31.13%,，結(jié)案率98.55%，重刑率21.95%,，高出同期全部刑事案件重刑率10個百分點,，判處五年以下有期徒刑、拘役,、管制適用率比同期全部刑事案件平均低13.17個百分點,。近5年，全省法院毒品案件數(shù)量基本呈逐年下降態(tài)勢,，表明遼寧禁毒工作在嚴打整治,、專案攻堅、聯(lián)合打擊,、查緝堵控,、防控戒治、全民禁毒,、深化綜治等方面形成了持續(xù)打擊合力,。從法院審理的案件情況看，販賣,、持有,、容留常見類型毒品犯罪有所下降，毒品上游犯罪案件量有所上升,；女性,、未成年、較高學(xué)歷人員參與毒品犯罪率降低,；跨區(qū)域毒品犯罪較為嚴重,，毒源多來自遼寧省外；毒品犯罪組織化程度升高，販賣,、運輸毒品犯罪內(nèi)部層級更為復(fù)雜,。
下一步，全省法院將進一步統(tǒng)一思想,，將毒品案件審判工作放到刑事審判工作的突出位置,，繼續(xù)保持高壓震懾態(tài)勢，嚴格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),，加強大數(shù)據(jù)分析研判,，促進形成禁毒整體合力。
【數(shù)讀】
全省法院毒品犯罪審判工作
數(shù)據(jù)：近5年,，全省法院毒品案件數(shù)量基本呈逐年下降態(tài)勢,，其中，2020年全省法院審結(jié)毒品犯罪案件同比下降31.13%,。
解讀：下降的主要原因在于毒品案件收案減少,。主觀原因為這些年我省在禁毒方面持續(xù)發(fā)力、主動出擊,，在嚴打整治,、專案攻堅、聯(lián)合打擊,、查緝堵控,、防控戒治、全民禁毒,、深化綜治等方面形成了有效打擊合力,，穩(wěn)控效果凸顯?？陀^原因為新冠肺炎疫情期間社會管控力度加大,，在一定程度上限制了毒品犯罪分子跨地域流動、毒品跨區(qū)域流轉(zhuǎn),，毒品交易一度不活躍,。
數(shù)據(jù)：2016年—2020年，毒品罪犯女性人數(shù)呈逐年下降趨勢,，平均下降18.66%。大專以上學(xué)歷被告人占比逐年下降,，由2016年10.04%降至2020年5.99%,。
解讀：5年來，毒品犯罪未成年罪犯人數(shù)保持在兩位數(shù)以內(nèi),，歷年占比均不超過1%,，這表明我省在預(yù)防女性和未成年人毒品犯罪方面效果明顯，毒品犯罪分子更多集中在較低學(xué)歷人群,。
數(shù)據(jù)：2016年—2020年,，一審毒品犯罪多被告案件數(shù)為2395件,，占毒品犯罪案件總數(shù)的18.28%。其中,，走私,、販賣、運輸,、制造毒品犯罪案件多被告數(shù)量為2058件,，在所有多被告毒品案件中占比逐年上升，由2016年83.83%升至2020年91.67%,。
解讀：走私,、販賣、運輸,、制造毒品犯罪中超過1/4為多被告案件,，表明毒品犯罪鏈條日益復(fù)雜，上下線層級交織,，對制,、運、販各節(jié)點均有分工合作,，毒品案件偵辦難度系數(shù)不斷提升,。
【警世】
3起典型案例
案例一 丁某明、周某等14人販賣,、運輸毒品案
案情：
2017年4月至5月,，被告人丁某明為獲得非法利益，兩個月內(nèi)分3次在廣東省汕尾市鲘門服務(wù)區(qū)購買甲基苯丙胺（冰毒）,，經(jīng)長途運輸并向他人販賣冰毒共計33805.18克,。被告人周某伙同他人販賣、運輸冰毒6990.45克,，伙同他人販賣冰毒8799.08克,，為販賣而購買冰毒15000.1克，并在其住所搜出冰毒24.19克,，共計販賣,、運輸冰毒30813.82克。
一審法院認為,，丁某明,、周某販賣、運輸毒品數(shù)量特別巨大,，社會危害極大,，所犯罪行極其嚴重，應(yīng)當(dāng)依法嚴懲。丁某明,、周某均被認定構(gòu)成販賣,、運輸毒品罪，判處死刑,，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒收個人全部財產(chǎn)。另有2名被告人被判處死緩,、1名被告人被判處無期徒刑,、3名被告人被判處十五年有期徒刑。
典型意義：
本案是對大宗毒品交易犯罪嚴厲打擊的代表,。本案涉案毒品數(shù)量特別巨大,，涉案人員眾多，毒品流散廣泛,，涉及遼寧,、廣西、廣東等多地,，社會危害巨大,。全省法院始終堅持對毒梟、職業(yè)毒犯,、主犯等主觀惡性深,、人身危險性大的毒品犯罪分子嚴懲，對其中罪行極其嚴重,、販賣毒品數(shù)量特別巨大的毒品犯罪分子依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的,，堅決依法判處。
案例二 孫某,、周某權(quán)等5人制造,、販賣毒品案
案情：
2019年11月至2020年10月期間，被告人孫某,、周某權(quán)等5人制造甲基苯丙胺（冰毒）共計31.06克,，其中，孫某參與制造7次,、周某權(quán)參與制造5次,，包括未制成和已制成兩種形態(tài)。2020年11月,，孫某以800元價格向周某東販賣0.75克冰毒,。2020年7月，周某權(quán)以1200元價格向劉某販賣冰毒2克,。
一審法院認為，被告人孫某、周某權(quán)制造毒品,，且數(shù)量較大,，構(gòu)成制造毒品罪。同時,，孫某,、周某權(quán)販賣少量毒品，又構(gòu)成販賣毒品罪,，均應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任,。孫某、周某權(quán)均被認定構(gòu)成制造,、販賣毒品罪,，分別被判處有期徒刑十二年、十年八個月,。
典型意義：
本案是對源頭性毒品犯罪嚴厲打擊的代表,。近年來，全省法院始終保持對毒品犯罪高壓打擊態(tài)勢,，特別是對走私,、制造毒品、大宗販賣毒品等源頭性毒品犯罪,，充分體現(xiàn)依法從嚴,。制造毒品不僅包括非法用毒品原植物直接提煉，還包括不斷翻新的物理方法,。購進制造毒品設(shè)備和原材料,，開始著手制造毒品，但尚未制造出粗制毒品或者半成品的,，以未遂論,。本案在依法從嚴的同時，準(zhǔn)確區(qū)分既未遂,，做到罪責(zé)刑相適應(yīng),。
案例三 張某林販賣毒品案
案情：
2010年6月至2020年7月期間，被告人張某林犯販賣毒品罪3次,、犯非法持有毒品罪2次,、犯非法持有槍支罪1次。張某林在2020年7月至2021年2月期間,，向他人販賣冰毒21次,，共計3.03克。
一審法院認為,，張某林明知是毒品而多次非法販賣,，情節(jié)嚴重,，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。張某林曾因故意犯罪被判處有期徒刑,，在刑罰執(zhí)行完畢5年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪,，系累犯；曾因犯販賣毒品罪被判處刑罰,，又犯販賣毒品罪,，系毒品再犯，應(yīng)依法從重處罰,。張某林被認定犯販賣毒品罪,，判處有期徒刑六年六個月，與前罪有期徒刑七年,，總和刑期十三年六個月,，根據(jù)數(shù)罪并罰原則，決定執(zhí)行有期徒刑十三年,。
典型意義：
本案是對毒品再犯,、累犯嚴厲打擊和依法懲治零包販賣的代表。被告人本次毒品犯罪次數(shù)達到21次,，應(yīng)當(dāng)認定為《刑法》第三百四十七條第四款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”,，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金,。同時,，本案被告人又屬于累犯、毒品再犯,。對于因同一毒品犯罪前科同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人,，在裁判文書中應(yīng)當(dāng)同時引用《刑法》關(guān)于累犯和毒品再犯的條款，但量刑時不得重復(fù)評價,。對于因不同犯罪前科同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人,，從重處罰幅度一般應(yīng)大于前述情形。