近日,，大連市中級人民法院成功調(diào)解109件大連某日化有限公司訴終端銷售者侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案件,，變皆輸為共贏,，有效解決了各方矛盾,。
成為被告 109個小商超遭遇索賠
“我咋就成了被告呢？賣個肥皂還能侵犯知識產(chǎn)權(quán)？我們賣一塊肥皂利潤也就幾毛錢，小商超一年的利潤也不過一兩萬元,，這么大額的賠償我承擔(dān)不起啊,！”面對大連中院前來送達(dá)的工作人員,，被告情緒激動地說。
這是一批看似普通的專利權(quán)糾紛案件,，案件原告為大連某日化有限公司,，109個被告人均為大連普蘭店、莊河及丹東市轄郊縣的個體零售商,，案件原告請求被告停止侵權(quán),，且賠償原告損失1萬元。
“我們在送達(dá)過程中,，大部分被告情緒激動,，有個別被告拒絕簽收送達(dá)文書?！贝筮B中院民四庭法官助理宋喜雙說,。
專案專辦 探索解決糾紛新路
了解到送達(dá)情況后，大連中院民四庭立即就該案召開了庭務(wù)會,。案件承辦法官崔耀天在庭務(wù)會上介紹：“此批案件涉及109個位于偏遠(yuǎn)農(nóng)村的小商超,，被告均認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品有合法來源，但又無法提供有力證據(jù),，抵觸情緒嚴(yán)重,，極易引發(fā)不穩(wěn)定因素?！?
經(jīng)過會議討論,，考慮到該案原告大連某日化有限公司在2019年已起訴過近200件的類似案件，至今仍有27件案件在省高級人民法院上訴中,，如果沿用傳統(tǒng)的審理方向，并不能從源頭上打擊侵權(quán),，且被告均為小規(guī)模終端銷售者,，訴訟能力弱，庭審耗時長,，對其處以高額賠償效果不佳,，而反復(fù)起訴更會浪費司法資源。
因此,，大家一致認(rèn)為,，必須要專案專辦，探索出一條化解此類矛盾糾紛的新路子。
多方聯(lián)動 尋找案件突破口
為了加快案件辦理進(jìn)度,，大連中院民四庭制定了詳細(xì)的工作方案,，一方面，積極與原告溝通,，希望其根據(jù)產(chǎn)品塑封上的生產(chǎn)商信息追加被告,；另一方面，多渠道查詢生產(chǎn)商信息,，努力在生產(chǎn)商一方尋找案件突破口,。
與原告溝通后，原告表示生產(chǎn)商是十家河北日化企業(yè),，其曾在河北提起過訴訟,，但因生產(chǎn)商否認(rèn)生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品,，終端銷售商也不配合提供證據(jù),，最后只能撤訴，因此,，目前僅能依靠起訴終端銷售商,，用這些小商超向生產(chǎn)商施加壓力，不同意追加被告,。
一方溝通陷入僵局,，而另一方卻傳來利好消息。
“我們穿透案件當(dāng)事人及法律關(guān)系,，通過多種途徑與生產(chǎn)商取得聯(lián)系,，在向生產(chǎn)商辨法析理、釋明法律后果后,，生產(chǎn)商表示雖然無法參加訴訟,，但可以委派律師參與案件審理，這給案件的審理工作帶來了新的希望,?！贝筮B中院民四庭庭長趙林說。
經(jīng)過反復(fù)與生產(chǎn)商,、生產(chǎn)商委派律師及109名被告小商超溝通,，最終，近100件案件的被告委托生產(chǎn)商律師參加訴訟,，109件案件的庭審僅用了兩天時間,。
雙管齊下 矛盾糾紛終化解
庭審僅是過程，矛盾糾紛并沒有根本化解,。根據(jù)庭審了解到的信息,，生產(chǎn)商已經(jīng)不再生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品,，合議庭認(rèn)為案件存在調(diào)解的可能。
在詳細(xì)了解案件各方的情況后,，法官助理與原告代理律師,、被告代理律師建立了兩個微信群，每日通過線上開展調(diào)解工作,，并邀請原告廠長,、生產(chǎn)商代表等開展線下面對面調(diào)解。同時,，合議庭針對原告的訴訟風(fēng)險,、生產(chǎn)商應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任等問題一一進(jìn)行了明法析理。
經(jīng)過多輪協(xié)商,，最終原告與生產(chǎn)商達(dá)成協(xié)議,，生產(chǎn)商承諾不再生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品并賠償原告，原告承諾不在遼寧地區(qū)就案涉侵權(quán)產(chǎn)品起訴生產(chǎn)商及小商超,。
在大連中院的督促下,，雙方很快履行了協(xié)議，原告撤回了109件案件的起訴,，原有的27件上訴案件的上訴人向省法院撤回了上訴,，至此，延續(xù)了兩年的專利權(quán)糾紛案件得到了徹底解決,。
“該案件的成功化解,，是我院堅持多方聯(lián)動、多元化解解決矛盾糾紛的又一創(chuàng)新舉措,，從源頭上保護(hù)了知識產(chǎn)權(quán),，杜絕侵權(quán)行為，讓原告從取證—維權(quán)—訴訟的循環(huán)中解脫出來,，專注生產(chǎn)和經(jīng)營,，徹底杜絕了此類糾紛的再次出現(xiàn)，有效節(jié)省了司法資源,，實現(xiàn)了各方的共贏,。”趙林說,。