新聞原點
一名醉漢躺在車道上,，一位司機因夕陽影響視線直接從醉漢身上開了過去,，醉漢搶救無效身亡,，這起事故究竟是誰的責任,？
近日,，北京市西城區(qū)人民法院審理了一起交通事故案件,。
最終法院判決,，醉漢承擔此次事故60%責任，司機王先生承擔40%責任,。
鐵嶺市中級人民法院民事審判第二庭副庭長 田宇
開原市人民法院審判委員會委員,、訴訟服務中心主任 羅偉學
沈陽市蘇家屯區(qū)人民法院立案庭庭長 郭曉寧
提問：在機動車與行人發(fā)生交通事故造成行人傷亡的案件中，行人的哪些行為會使其承擔責任,？
田宇：結合道路安全規(guī)定和生活常識,，我們總結了部分可能會影響行人責任承擔的行為：橫穿馬路、闖紅燈,、擠占機動車道,、翻越護欄、在車道內兜售物品,、進入城市快速路步行,、強行攔車、多人并排同行等,。
羅偉學：機動車與非機動車駕駛人,、行人之間發(fā)生交通事故的，其歸責原則是無過錯責任原則,。在審理過機動車與行人發(fā)生交通事故的案件中,，僅有行人出現(xiàn)下列情形時,，方能判定機動車可以減輕責任：即行為人故意或重大過失，且機動車駕駛人員無故意且盡到了謹慎駕駛義務,，而這里的故意或重大過失,，我用一起審理過的案件進行舉例說明。
李某駕駛手續(xù)齊全,，其駕駛的車輛合法,。某日傍晚，其駕駛重型掛車在正常行駛的情況下,，與突然橫穿馬路的張某,、石某發(fā)生碰撞，事故造成張某輕傷,、石某經(jīng)救治后死亡的后果,。該起事故中李某不存在故意，且在駕駛時盡到了謹慎駕駛義務,，事故發(fā)生時其不存在超速,，且在合理時間內采取了緊急避讓、制動措施等,；張某,、石某突然橫穿機動車道，二人應當能夠預見其突然橫穿馬路的行為存在一定危險,?？梢耘卸ǘ司驮撈鹗鹿实陌l(fā)生存在重大過錯,，故該起案件的最終責任劃分結果為李某與張某,、石某就該起事故的發(fā)生負同等責任。
提問：法院審理機動車與行人發(fā)生交通事故造成行人傷亡的案件中,，影響劃分責任比例的因素都有哪些,？
田宇：《道路交通安全法》第七十六條明確，在交通事故案件中,，要依據(jù)各方的過錯程度進行相應的責任劃分,。除了行人不當行為外，機動車駕駛員超速,、酒駕,、逆行等過錯行為，都會直接影響責任比例的認定,。
值得關注的是,，按民法典規(guī)定，在可預見的將來,，法院在審理交通事故案件中,，仍會延續(xù)此前的裁判思路,。
郭曉寧：《道路交通安全法》第六十一條至第六十五條以及《道路交通安全法實施條例》第七十四條至七十六條等法律、法規(guī)均對行人的通行作出了規(guī)定,。
因此,，雖然《道路交通安全法》將機動車行駛視為危險活動，在機動車與行人之間發(fā)生交通事故的歸責原則更符合無過錯責任原則的特點,，但是在行為人有違法,、違規(guī)等行為時，或有其他過錯時（不僅限于違法,、違規(guī)）,，且機動車也已經(jīng)采取必要措施的，會減輕機動車一方的賠償責任,，機動車減輕的責任比例由行人一方承擔,。