一,、某公司訴某區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法局確認(rèn)強(qiáng)制拆除行為違法案
【案情摘要】2018年9月4日，某區(qū)執(zhí)法局對某公司作出責(zé)令改正通知,，責(zé)令其立即停止違法行為,，并限于2018年9月6日12時前自行拆除違法建筑,。2018年9月7日，某區(qū)執(zhí)法局實施強(qiáng)制拆除行為,。法院認(rèn)為,，違法建筑認(rèn)定應(yīng)由土地規(guī)劃部門出具相關(guān)證明，某區(qū)執(zhí)法局也可自行到土地規(guī)劃部門查閱調(diào)取案涉房屋的規(guī)劃建設(shè)審批檔案,，或要求某公司提供案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記證明及規(guī)劃建設(shè)審批手續(xù),，在取得上述證據(jù)的情況下，才可作出違法建筑認(rèn)定,。本案中,，某區(qū)執(zhí)法局未提供認(rèn)定案涉房屋為違法建筑的相關(guān)證據(jù)，其實施的強(qiáng)制拆除行為程序亦不符合行政強(qiáng)制法的相關(guān)規(guī)定。
【典型意義】證據(jù)充分是行政機(jī)關(guān)依法行政的基本要求,。被告應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件,。行政機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)化證據(jù)意識，按照法定程序和方式進(jìn)行調(diào)查取證,，及時收集,、固定并妥善保存證據(jù)，確保所認(rèn)定事實皆有充分證據(jù)支持,。程序正當(dāng)性是行政訴訟審查重點之一,，即使行政行為客觀上沒有對當(dāng)事人造成損害、不需要作出賠償判決,，如果行政行為違反法律的相關(guān)程序性規(guī)定,，亦需依法判決確認(rèn)違法。本案中,，違法建筑的認(rèn)定應(yīng)由規(guī)劃部門出具案涉房屋未經(jīng)過規(guī)劃建設(shè)審批手續(xù)的相關(guān)確認(rèn)證明后才可認(rèn)定為違法建筑,。同時，在實施強(qiáng)制拆除行為時,，亦應(yīng)根據(jù)行政強(qiáng)制法的相關(guān)規(guī)定,，嚴(yán)格履行法定程序，高度重視相關(guān)條款中的期限規(guī)定,，不能隨意縮減異議期限，不能剝奪當(dāng)事人的復(fù)議或訴訟的權(quán)利,。
二,、鄧某訴某區(qū)人力資源和社會保障局不予認(rèn)定工傷決定案
【案情摘要】鄧某于2016年10月11日駕駛兩輪電動車發(fā)生交通事故受傷。公安交管部門于2016年11月11日出具道路交通事故證明未認(rèn)定雙方交通事故責(zé)任,。鄧某提出工傷認(rèn)定申請,，某區(qū)人社局作出不予認(rèn)定工傷決定書。法院認(rèn)為,，某區(qū)人社局沒有查實明確鄧某交通事故責(zé)任劃分,，僅依據(jù)鄧某未能提供責(zé)任區(qū)分證據(jù)作出不予認(rèn)定工傷的決定，是將工傷認(rèn)定中交通事故責(zé)任區(qū)分的舉證責(zé)任分配給勞動者,，勞動者未能提供相關(guān)證明的情況下,，等同于推定勞動者在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任或者全部責(zé)任,此種推斷缺少事實依據(jù)。法院據(jù)此認(rèn)定被訴決定書事實不清,，證據(jù)不足,，應(yīng)予撤銷重做。
【典型意義】公安交管部門未出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書或者交通事故責(zé)任認(rèn)定書內(nèi)容不明確,，社會保險行政部門調(diào)查核實后,，可根據(jù)是否存在交通事故、是否依法報案以及交通事故證明書內(nèi)容等綜合判斷工傷認(rèn)定申請人是否對交通事故負(fù)主要責(zé)任。經(jīng)前述程序仍無法判斷,，工傷認(rèn)定申請人請求社會保險行政部門結(jié)合《工傷保險條例》第十九條第二款,，并依據(jù)該條例第十四條第六項規(guī)定認(rèn)定職工所受交通事故傷害為工傷的，社會保險行政部門應(yīng)予支持,。
三,、陳某訴某市民政局民政行政處罰案
【案情摘要】 陳某妻子金某于2011年6月去世，陳某對其遺體進(jìn)行土葬安置,。某市民政局于2011年11月25日同一天作出行政處罰先行告知書和行政處罰決定書,，在2012年4月18日作出強(qiáng)制執(zhí)行通知書的同一天即強(qiáng)制執(zhí)行，在陳某及其他家屬均不在場的情況下,，對金某遺體進(jìn)行強(qiáng)制起尸火化,，現(xiàn)已執(zhí)行完畢。生效裁判文書認(rèn)為,，某市民政局作出的行政處罰決定程序違法,，其實施強(qiáng)制執(zhí)行沒有職權(quán)法律依據(jù)且違反法定程序，依法應(yīng)撤銷被訴處罰決定,，確認(rèn)被訴強(qiáng)制執(zhí)行行為違法,。另外，綜合考慮某市民政局過錯程度及案件實際情況等相關(guān)因素,，酌定賠償陳某10000元精神損害撫慰金,。
【典型意義】職權(quán)法定原則是行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)必須遵守的基本原則，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法要有法律明確授權(quán)且在職權(quán)范圍內(nèi)履責(zé),。某市民政局實施強(qiáng)制行為在職權(quán)和程序上均違反行政強(qiáng)制法的相關(guān)規(guī)定,。本案同時也是行政行為違法所造成精神損害的案例。現(xiàn)行《國家賠償法》規(guī)定精神損害賠償?shù)姆秶鷥H限于侵犯人身權(quán),，而在行政審判實踐中,，有些行政行為造成的精神損害客觀存在，不承擔(dān)賠償責(zé)任,，必然導(dǎo)致判決結(jié)果顯失公平,。由于某市民政局在違反法定程序的情況下作出強(qiáng)制執(zhí)行行為，必然給死者家屬造成一定的精神痛苦,，故本案綜合考慮個案中侵權(quán)行為的致害情況,，以及行政機(jī)關(guān)的違法、過錯程度,，判決承擔(dān)一定的精神損害賠償責(zé)任,。
四、田某訴某區(qū)人民政府行政賠償案
【案情摘要】2004年3月25日,，田某與某村委會簽訂《農(nóng)村土地資源資產(chǎn)承包（租賃）合同書》,。2014年6月17日,，某管委會等三機(jī)關(guān)共同對田某作出《限期拆除決定》。2014年7月23日,，某管委會對田某作出《房屋征收補償決定》,。2014年8月8日，田某地上建筑物被強(qiáng)制拆除,。法院認(rèn)為,，某區(qū)政府于2014年8月8日對田某實施的強(qiáng)制拆除行為已被法院生效判決確認(rèn)違法，故田某可以提起行政賠償訴訟,。某區(qū)政府違法強(qiáng)拆行為致田某財產(chǎn)遭受損害,，在雙方對財產(chǎn)損失情況均無法充分舉證說明、亦難以對財產(chǎn)受損情況進(jìn)行鑒定的情況下,，法院結(jié)合本案實際情況,，酌情確定賠償數(shù)額。
【典型意義】在當(dāng)事人對財產(chǎn)損失情況存在爭議時,，當(dāng)事人的證據(jù)將對法院的裁判結(jié)果發(fā)生重大影響,。在當(dāng)事人均無法充分舉證亦難以對財產(chǎn)受損情況進(jìn)行鑒定的情況下，人民法院只能結(jié)合案件情況,，酌情確定賠償數(shù)額,。人民法院為充分保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，通常會在補償幅度范圍內(nèi)確定較高的補償數(shù)額,。因此,，行政機(jī)關(guān)在征收補償過程中，應(yīng)嚴(yán)格依照法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定,，認(rèn)真履行法定程序,，不能違法強(qiáng)制拆遷。即使需要實施強(qiáng)制拆除行為,，也要嚴(yán)格履行法定程序，不能采取暴力手段,，并應(yīng)詳細(xì)列出拆遷物品清單,，以全程錄像等方式記錄拆遷過程，妥善保管相關(guān)物品,，以拍照,、公證等方式及時固定證據(jù)。
五,、某公司訴某區(qū)人民政府行政補償案
【案情摘要】2004年,，原告某外商通過招商引資與某區(qū)政府達(dá)成投資意向，取得某區(qū)政府同意設(shè)立外商獨資企業(yè)的答復(fù)函,，批準(zhǔn)設(shè)立從事高爾夫練習(xí)場等有關(guān)體育產(chǎn)業(yè)運動的外商獨資企業(yè),。2005年2月某公司注冊成立，總投資為2900萬美元，開始經(jīng)營高爾夫球場,。后國務(wù)院出臺要求嚴(yán)格清理整頓高爾夫球場的政策,，某區(qū)政府責(zé)令相關(guān)部門予以強(qiáng)制拆除。法院認(rèn)為,，某公司系政府招商引資企業(yè),，在某區(qū)政府及有關(guān)機(jī)關(guān)的審批下完成注冊、投資,、項目建設(shè),，有關(guān)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行了環(huán)境評估、消防驗收,，并已收取租金,、稅費等，雖未取得相關(guān)土地使用證,，但責(zé)任不在某公司,。行政機(jī)關(guān)的審批、監(jiān)管行為構(gòu)成了“信賴的基礎(chǔ)”,，讓某公司有理由相信建設(shè)案涉項目的行為合法,，存在信賴?yán)妫瑧?yīng)予保護(hù),。本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系為基于信賴?yán)媛男醒a償職責(zé),，故補償范圍應(yīng)包括直接損失、實際必要支出,，并參照征收補償范圍給予適當(dāng)補償,。
【典型意義】行政機(jī)關(guān)因其權(quán)威性而為行政相對人所信賴，行政相對人因信賴行政機(jī)關(guān)而根據(jù)其政策指引或行政指導(dǎo)作出一定的行為,，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)珍視并保護(hù)行政相對人對其的信賴,，這便是信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的價值。本案系因招商引資后國家政策調(diào)整,、政府無法繼續(xù)履行招商引資承諾引發(fā)的案件,，人民法院在案件審理中，以服務(wù)大局為出發(fā)點,，嚴(yán)格按照保護(hù)營商環(huán)境,、建立誠信政府的文件政策要求，兼顧地方政府基于國家政策調(diào)整作出關(guān)閉決定的大局利益和招商企業(yè)因關(guān)閉行為信賴?yán)媸軗p的客觀情況,，確定案件審理方向為基于信賴?yán)姹Ｗo(hù)前提下的履行補償職責(zé)案件,。在維護(hù)地方政府形象的同時，通過在補償范圍確定和裁判方式選擇兩個方面最大限度保護(hù)招商企業(yè)的合法權(quán)益,，以期從司法環(huán)境角度進(jìn)一步建立投資者對當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境的信任,。通過對政府誠信問題,、怠于履行補償職責(zé)問題進(jìn)行審查，及對政府違法行為作出評價方式,，進(jìn)一步促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政,，打造良好的營商環(huán)境。
核心數(shù)據(jù)解析
1,、2015年至2019年,，全省法院年均受理一審行政案件達(dá)1.3萬件，人民群眾通過行政訴訟解決行政爭議的愿望強(qiáng)烈,，對行政機(jī)關(guān)依法行政的要求也越來越高,；
2、從2019年全省法院受理一審行政案件情況看,，沈陽和大連案件數(shù)量約占全省50%,，這與當(dāng)?shù)氐娜丝诿芏取⒔?jīng)濟(jì)發(fā)展水平,、人民群眾的法治意識和各地區(qū)依法行政水平息息相關(guān),；
3、2019年,，全省法院一審行政案件平均撤訴率為18.2%,，比上一年上升5.8%，表明法院和行政機(jī)關(guān)實質(zhì)化解行政爭議能力增強(qiáng),；
4,、在行政機(jī)關(guān)敗訴案件中，因主要證據(jù)不足和程序違法而導(dǎo)致敗訴的案件約占70%,，有些問題在執(zhí)法過程中看似不大,，卻是案件敗訴的關(guān)鍵問題，是引發(fā)當(dāng)事人不滿和質(zhì)疑的關(guān)鍵環(huán)節(jié),；
5,、2019年，全省行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴案件為933件,，出庭應(yīng)訴率最高的地區(qū)和最低的地區(qū)相差18%,，個別地區(qū)嚴(yán)重拉低全省平均值，這與各地區(qū)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的法治理念和意識有較大關(guān)系,。