本報訊 記者關(guān)月報道 日前,，沈陽市于洪區(qū)人民法院民四庭受理了一起承攬合同糾紛案件，開庭前依法召集雙方當(dāng)事人及其代理人舉行“庭前會議”,。這是該院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》,，同時按照沈陽市中級人民法院下發(fā)的《庭前會議操作規(guī)程》,，對民事庭前會議制度進(jìn)行的積極探索與應(yīng)用。記者參與該案觀摩發(fā)現(xiàn),，“庭前會議”用時20分鐘,，整個庭審過程用時約30分鐘，1小時內(nèi),，一個涉及反訴的復(fù)雜合同糾紛案件當(dāng)庭審結(jié),。
該案具有證據(jù)較多、案件復(fù)雜和原,、被告雙方爭議較大的特點,，民四庭副庭長王暢作為主審法官，依法定職權(quán)啟動“庭前會議”,。“庭前會議”上,，王暢引導(dǎo)雙方當(dāng)事人就案件事實及相關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行了初步溝通了解，明確案件雙方的訴辯意見,，梳理歸納了爭議焦點。組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換,，固定沒有爭議的證據(jù),，為接下來的開庭審理突出重點、簡化程序和提高效率打下了良好基礎(chǔ),。也正是由于“庭前會議”的召開,，使得該案件得以當(dāng)庭宣判。
“這次‘庭前會議’很成功,，其召開的意義和全部目標(biāo)均已實現(xiàn),，今后在推廣‘庭前會議’的時候，希望可以進(jìn)一步擴充會議內(nèi)容,，結(jié)合審判實踐制定出適應(yīng)于洪區(qū)法院的‘庭前會議’適用規(guī)則,。”庭后，參與觀摩的沈陽師范大學(xué)陳鳳貴教授對此次“庭前會議”進(jìn)行點評,。
參與庭審的原告方代理人——遼寧盛恒律師事務(wù)所律師齊玉杰表示,，“庭前會議”簡明扼要，將案件的焦點精簡,，庭審過程中質(zhì)證也不會偏離焦點,，“沒想到這樣一個復(fù)雜的案子，這么快就審理完了,，判決結(jié)果公正客觀,，效率真是大大提高了,。”
該院主管民事案件的副院長趙海波告訴記者，通過“庭前會議”的召開,，可以使證據(jù)公開原則充分體現(xiàn),，有效遏制庭審中證據(jù)“突襲”現(xiàn)象，增強案件信息的透明度,，保護(hù)了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,。同時強化了審判人員的裁判意識及庭審活動的實效性，促進(jìn)辦案效率,、辦案質(zhì)量的提高,。這次庭審對該院全體民事法官就今后如何適用“庭前會議”起到了很好的示范作用。“我們今后要繼續(xù)推行‘庭前會議’制度和理論調(diào)研,，更好地服務(wù)于審判,，為沈陽市的營商環(huán)境建設(shè)作出貢獻(xiàn)。”
案情簡介：
原告（反訴被告）沈陽恒盛達(dá)輕鋼彩板有限公司與被告（反訴原告）劉忠,、沈陽市鑫鑫洪陽寄賣行自2012年3月簽訂彩鋼鋼構(gòu)合同后,，由原告為被告制作安裝彩鋼房及拆除彩鋼房。2013年9月7日,，雙方對賬確認(rèn)：2012年被告劉忠欠原告彩鋼房款26萬余元,，2013年欠原告彩鋼房款1萬余元。2014年11月前,，被告欲支付款項,，按交易慣例，原告項目負(fù)責(zé)人呂某先行書寫7萬元的收據(jù),，但實際并未收到賬款,。2014年11月26日，被告劉忠給了一張15萬元轉(zhuǎn)賬支票,，但賬務(wù)中并無資金,。2015年9月19日，雙方再次對賬,，被告劉忠確認(rèn)2012及2013年欠賬未付,，同時確認(rèn)2014年欠款11萬余元，3年來共欠38萬余元,。
被告稱,，對工程單價及工程量均有異議，提出反訴請求：超付款10萬余元,，要求原告返還,。
判決結(jié)果：
被告劉忠于判決生效起10日內(nèi)向原告支付報酬134738元并支付逾期付款違約金，駁回原告其他訴訟請求和反訴原告劉忠的反訴請求,。