一個(gè)案例勝過一沓文件,。近日,，沈陽市于洪區(qū)人民法院審理的劉某紅等組織考試作弊案入選人民法院案例庫,，系沈陽地區(qū)法院入庫的第13篇案例,；在大連市中級(jí)人民法院的指導(dǎo)下,，大連市沙河口區(qū)人民法院的一則案例成功入選多元解紛案例庫,，是大連地區(qū)首例入選最高人民法院多元解紛案例庫的案例,。
案例一
劉某紅等人組織考試作弊案
2012年,，被告人劉某紅個(gè)人經(jīng)營(yíng)的某駕校成為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝荚嚳键c(diǎn)。2017年初至2023年初,，為增加收入,，劉某紅組織被告人劉某文、肇某敏,、高某,、曹某輝、張某寧,、富某彬等23人采取修改考試系統(tǒng)后臺(tái)數(shù)據(jù)以降低考試難度,、指使駕校教練員替考、違規(guī)給考生佩戴耳機(jī)在考試中遠(yuǎn)程提示,、在考試電腦上安裝作弊軟件,、幫助考生遠(yuǎn)程答題等方式，組織考生在機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝荚囍凶鞅?。?jīng)審計(jì),，此段期間該駕校非法收入金額共計(jì)1466.72萬元。
2020年8月至2023年2月,，被告人劉某紅為使其駕?？紙?chǎng)合同順利履行和考場(chǎng)學(xué)員考試作弊不被監(jiān)管或被發(fā)現(xiàn)后不被追究，向公安民警白某,、王某,、李某（均另案處理）分別行賄47萬元、53萬元,、90萬元,。
裁判要旨：
機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝荚噷儆凇胺梢?guī)定的國(guó)家考試”,。在機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝荚囍薪M織作弊的，情節(jié)嚴(yán)重,，符合刑法第二百八十四條之一的,，依法應(yīng)當(dāng)以組織考試作弊罪論處。該案例的典型意義在于,，近年來,，一些駕校及駕考教練為招攬學(xué)員、牟取不法利益,，推出所謂“VIP會(huì)員”“包過班”等“特殊服務(wù)”,，在機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝荚囍薪M織作弊，呈現(xiàn)團(tuán)伙化,、產(chǎn)業(yè)化特點(diǎn),。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝荚囎鞅讎?yán)重影響人民群眾出行安全，本案對(duì)組織考試作弊犯罪依法嚴(yán)厲懲處,，一方面規(guī)范了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝荚嚺嘤?xùn)市場(chǎng),，有助于營(yíng)造風(fēng)清氣正的駕考環(huán)境；另一方面,，教育引導(dǎo)駕考學(xué)員珍惜自己和他人生命,，認(rèn)真參加機(jī)動(dòng)車駕駛技能培訓(xùn)，掌握過硬駕駛技術(shù),，依法履行道路交通安全法定責(zé)任,。
案例二
張某等13人與某科技公司勞動(dòng)合同糾紛調(diào)解案
張某等13人系某科技公司員工。2024年8月,，張某等13人從某科技公司離職,，雙方解除勞動(dòng)合同。因某科技公司拖欠張某等13人兩個(gè)月的工資,，張某等13人提起勞動(dòng)仲裁,，后訴至法院。
法院收到起訴材料后,，認(rèn)為該案法律關(guān)系明確,，事實(shí)較為清晰，但涉案勞動(dòng)者較多,，且尚有未起訴的其他勞動(dòng)者,，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，聯(lián)合工會(huì)開展先行調(diào)解工作,。
工會(huì)工作人員仔細(xì)翻閱案件材料并與雙方當(dāng)事人取得聯(lián)系后,，梳理了張某等13人的訴求、工資支付,、勞動(dòng)合同解除等相關(guān)情況,，并迅速聯(lián)系雙方組織調(diào)解工作,。因涉及勞動(dòng)者較多、離職后分散各地,，調(diào)解時(shí)間難以統(tǒng)一,，調(diào)解員充分利用人民法院調(diào)解平臺(tái)視頻調(diào)解功能，組織雙方參與調(diào)解,，耐心聽取張某等13人的訴請(qǐng)和因拖欠工資所面臨的生活困境,，積極安撫勞動(dòng)者情緒，引導(dǎo)其理性表達(dá)訴求,。同時(shí)，向某科技公司釋法說理,，使其明白作為用人單位一方,，張某等13人已經(jīng)提供了勞動(dòng)，其有義務(wù)按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬,。之后,，通過會(huì)談磋商，使雙方了解彼此難處,，協(xié)力尋求解決方案,。經(jīng)過多輪調(diào)解，雙方對(duì)調(diào)解仍有猶疑,，無法確定達(dá)成一致調(diào)解意見,。指導(dǎo)法官及時(shí)對(duì)調(diào)解給予指導(dǎo)，逐個(gè)聯(lián)系尚不確定調(diào)解的勞動(dòng)者,，詢問其內(nèi)心的擔(dān)憂,，并逐一給予解答。最終,，張某等13人均與某科技公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由某科技公司向其支付工資,。
解紛要旨：
做好及時(shí)妥善的化解工作，關(guān)系到勞動(dòng)者切身利益和企業(yè)用工穩(wěn)定,，也關(guān)系民生權(quán)益保護(hù)和營(yíng)商環(huán)境建設(shè),。本案中，企業(yè)因資金周轉(zhuǎn)困境未及時(shí)支付勞動(dòng)者工資,，部分勞動(dòng)者因拖欠工資影響正常生活,，且有未起訴的其他勞動(dòng)者正在“觀望”。為及時(shí)化解糾紛,，依托“法院+工會(huì)”多元解紛機(jī)制,，法院邀請(qǐng)工會(huì)參與調(diào)解，發(fā)揮工會(huì)“娘家人”作用,，有效安撫勞動(dòng)者情緒,，搭建雙方暢通有效的溝通橋梁,，針對(duì)性地給出切實(shí)可行的調(diào)解建議；法院則發(fā)揮指導(dǎo)調(diào)解職能,，通過釋法明理,，引導(dǎo)雙方最終達(dá)成一致意見，實(shí)質(zhì)化解糾紛,，不僅最大程度保障勞動(dòng)者合法權(quán)益,，還通過以案釋法，積極協(xié)調(diào),，督促某科技公司參照該方案及時(shí)支付其他未起訴勞動(dòng)者的工資,，從源頭預(yù)防減少類似糾紛，維護(hù)和諧勞動(dòng)關(guān)系,。