·簡介·
孫嘉欣,，女，34歲,，中共黨員,，2014年進(jìn)入海城市人民法院工作,，現(xiàn)任該院西柳人民法庭員額法官（四級法官）。因在矛盾化解中展現(xiàn)出卓越的調(diào)解能力，多次受到當(dāng)事人感謝與行業(yè)認(rèn)可,。
不久前,，一起因火災(zāi)引發(fā)的財產(chǎn)損害賠償案在孫嘉欣的調(diào)解下塵埃落定。原告陳某握著剛收到的賠償款感慨萬千：“要不是孫法官來回奔走,，我真不知道該怎么辦……”
2024年9月21日,，海城市西柳鎮(zhèn)一工廠突發(fā)大火，陳某與該工廠相鄰的兩個庫房被引燃,，庫房內(nèi)紡織類服裝全部化為灰燼,。消防部門認(rèn)定，起火原因為被告孔某工廠包裝車間電氣線路故障,。事故發(fā)生后,，雙方曾自行協(xié)商解決，但因賠償金額分歧過大陷入僵局,。
按照訴訟程序,，孫嘉欣指導(dǎo)陳某提交新型訴答文書，并提示其需對損失金額承擔(dān)舉證責(zé)任,。然而,，因所有貨物已被燒成灰燼，鑒定機(jī)構(gòu)無法出具評估意見,。此時,，若機(jī)械適用舉證規(guī)則，陳某可能面臨敗訴,；但被告孔某也喊冤：“我承認(rèn)責(zé)任,，但他說的損失數(shù)額沒依據(jù)，我也賠不起,！”
孫嘉欣意識到,，唯有調(diào)解才能打破僵局。她先從雙方特殊關(guān)系切入——陳某的庫房租用自孔某的門房,，且火災(zāi)發(fā)生時孔某未及時通知陳某搶救貨物,。“你們都在西柳做買賣,，抬頭不見低頭見,，火災(zāi)不是故意造成的，互相體諒才能長遠(yuǎn)合作,?！彼幻姘矒彡惸场胺刹粫尷蠈嵢顺蕴潯保幻嫣嵝芽啄场拔醇皶r通知加重了損害后果,，需承擔(dān)更多責(zé)任”,。
經(jīng)過多輪“背靠背”溝通與“面對面”協(xié)商，雙方終于達(dá)成一致：孔某分兩次給付25萬元賠償款。陳某感慨：“雖然沒完全彌補(bǔ)損失,，但孫法官讓我明白舉證的重要性,，這個結(jié)果我認(rèn)！”孔某也松了口氣：“分期賠償減輕了壓力,，以后還能好好做生意,。”
在西柳法庭,，類似的“舉證不能”案件并不少見,，近三年來，孫嘉欣參與調(diào)解的涉民生案件自動履行率達(dá)92%,。她常說：“法律是冰冷的條文，但法官要做有溫度的解鈴人,?！泵鎸馂?zāi)、失竊等證據(jù)滅失的糾紛,，她始終堅持“調(diào)解優(yōu)先”原則——既堅守“誰主張誰舉證”的法律底線,，又通過情理疏導(dǎo)、利益平衡,，為當(dāng)事人尋找“第三條路”,。