核心提示
一張銀行卡，在卡主僅能提供金融機構轉賬憑證證明款項支付事實,，而不能提供借款合同或借據(jù)、收據(jù),、欠條等債權憑證的情況下,，如何認定卡主是債權人,？舉證責任的分配又是怎樣的？
辦案人：王英男
職務：盤山縣人民法院高升人民法庭庭長
原告劉某稱2019年5月至2020年11月間,，被告孫某陸續(xù)向其借款4萬余元,，經(jīng)催要尚欠近3萬元未還。據(jù)劉某稱,，他是用名下借記卡給孫某轉賬的,，并稱因彼此認識便沒有讓被告孫某出具借據(jù)或欠條。被告孫某則稱并不認識原告劉某,，既未收過原告劉某轉的錢,，亦未向原告劉某轉過錢。
我在庭審后調取徐某證言,，徐某系被告孫某戰(zhàn)友,，其曾讓孫某辦理一張銀行卡交予其使用，孫某辦理一張借記卡交給徐某后從未使用過此卡,。徐某因個人業(yè)務使用劉某與孫某的卡8個月左右,，兩卡間有相互資金轉賬業(yè)務，原告劉某提交借記卡賬戶歷史明細清單和轉賬明細表,，證明給被告孫某轉款48849元,，孫某給其轉款20260元。但該借記卡歷史明細清單所列記錄均是徐某個人業(yè)務,，所有轉賬均系徐某個人所為,。
原告劉某稱其名下的卡一直由她本人使用，但對借記卡清單中除孫某之外的被轉賬對象卻均不知曉,。證人徐某當庭證明,，原告劉某可能通過其知道被告孫某，但被告孫某一定不認識原告劉某,。原告劉某于庭審中稱,，每次被告孫某借錢均由她本人親自轉賬。但在對徐某證言的質證中卻稱被告孫某跟其借錢,，是徐某用其卡轉賬給被告孫某后再告知于她,。
我從庭審查明事實分析，原告劉某在藥房打工,，月收入3000元左右,，客觀上不具有出借高額款項的能力，其提交的借記卡明細清單所顯示的轉賬多為554元,、221元,、696元、927元等零碎款項金額,，不合乎轉賬借款的常規(guī)性,。其主張卡一直由其本人使用,，但卻不認識借記卡明細單中其他被轉賬對象，且對給被告孫某轉賬的表述前后矛盾,，應視為原告劉某做虛假陳述,。原告劉某未能提交由被告孫某出具的證明借貸關系成立的原始證據(jù)，僅憑借記卡轉賬流水記錄不能證明其主張的借貸關系成立,。
從舉證責任角度,，當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。據(jù)此,，對于原告劉某認為被告孫某欠款未還的主張因證據(jù)不足,，法院不予支持。隨后,，盤山縣人民法院作出民事判決,，駁回原告劉某的訴訟請求。宣判后,，原告未提起上訴,。