核心提示
最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》,，進一步明確對一些醉駕情形從重處理,，同時也對如醉酒后在居民小區(qū)、停車場等場所因挪車,、停車入位等短距離駕駛機動車,，且情節(jié)顯著輕微、危害不大的幾種情形明確了從輕處理,。前不久,，我辦理了一起酒后挪車案件,經(jīng)過調(diào)查分析，又舉行公開聽證,，最終檢察院對酒后駕駛?cè)俗鞒霾黄鹪V決定,。
辦案人：李丹
職務(wù)：鳳城市人民檢察院第二檢察部副主任
去年冬天的一天凌晨，楊某和幾位好友在KTV里歡聚暢飲,。幾杯酒下肚,，楊某的兩位朋友袁某和夏某起了沖突，有人報警后,，大家就來到門口等候警察,。警察在出現(xiàn)場過程中，楊某調(diào)解平息了糾紛,。這時警察發(fā)現(xiàn)袁某的車停在非機動車道上并堵住路口,，楊某自告奮勇上前挪車。楊某將車從非機動車道挪到左側(cè)步道磚停車位中,。
就在楊某挪完車后,，夏某誤以為挪車的人是袁某,，馬上向在場警察舉報：“他酒后開車了！”經(jīng)過檢測,，楊某血液中的乙醇（酒精）含量高達187.8mg/100ml,，公安機關(guān)將該起案件立為危險駕駛案展開偵查，對楊某采取取保候?qū)弿娭拼胧?，后移送至檢察院審查起訴,。
“唉，我當時就想著幫個忙把車挪一下,，車擋著人行道了,，壓根沒尋思這也算酒后駕車啊?！睏钅碂o奈地嘆了口氣,。
我通過仔細研判案情，查閱司法解釋,、典型案例,，考慮到楊某挪車的初衷僅僅是為了解決車輛堵塞道路的問題，并非出于正常的駕駛出行意圖,，不存在主觀的駕駛動機和目的,。同時，案件發(fā)生的時間是凌晨時分,，此時道路上的行人和車輛都相對稀少,，現(xiàn)場還有警察在出警,，整體交通環(huán)境相對安全穩(wěn)定,。
依據(jù)《關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》，對于醉酒后短距離挪車行為,，符合條件的,，可以不認為是犯罪，我將該案送上員額檢察官聯(lián)席會討論,，并對案件進行公開聽證,，充分進行釋法說理，最終經(jīng)檢委會討論決定,，認定楊某的行為不構(gòu)成危險駕駛罪,，對其作出法定不起訴決定。
我院對楊某涉嫌危險駕駛案的處理,，絕非對酒駕行為的縱容,，而是在法律框架內(nèi)，精準把握法理與情理的平衡,，在保障公共安全與維護個體權(quán)益之間找到最佳契合點,，讓法治之光灑滿每一處角落,。