核心提示
如今網(wǎng)購(gòu)已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ盍?xí)慣，但消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)時(shí)買到“三無(wú)”產(chǎn)品該怎么辦？近日,，錦州市凌河區(qū)人民法院成功調(diào)解一起因在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買“三無(wú)”產(chǎn)品引發(fā)的產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件，消費(fèi)者最終獲得了“懲罰性賠償”,。
辦案人：張旭芳
職務(wù)：錦州市凌河區(qū)人民法院行政審判庭(綜合審判庭)庭長(zhǎng),、一級(jí)法官
原告方某通過(guò)某網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)以19.9元的價(jià)格購(gòu)買了4瓶花露水，到貨后,，發(fā)現(xiàn)該花露水并無(wú)品牌標(biāo)識(shí),，也無(wú)生產(chǎn)廠址和“花露水”生產(chǎn)所應(yīng)有的農(nóng)藥生產(chǎn)許可批號(hào)，僅以生產(chǎn)廠商名稱予以替代,，且包裝,、印刷簡(jiǎn)陋。
方某發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后,，申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)予以介入,，退回了貨款，并得到了平臺(tái)給予披露的用于消費(fèi)者維權(quán)使用的必要信息,，之后,，方某將該花露水的銷售者凌某訴至法院，要求被告按照“懲罰性賠償”規(guī)定賠償損失費(fèi)500元,，并支付原告為維權(quán)所支出的交通費(fèi)和復(fù)印費(fèi)共計(jì)150元,。
受理案件后，我發(fā)現(xiàn)該案事實(shí)清楚,，于是在庭審中當(dāng)庭組織雙方進(jìn)行調(diào)解,。起初，被告認(rèn)為其銷售的產(chǎn)品均系從正規(guī)渠道進(jìn)貨,，并非是其自產(chǎn),，其銷售過(guò)程中未冒充其他知名品牌，所售價(jià)格亦較同類產(chǎn)品便宜,，對(duì)所謂沒(méi)有國(guó)產(chǎn)許可批號(hào)及廠址虛標(biāo)等問(wèn)題,，其也并不知情,，且已經(jīng)退還原告貨款，不應(yīng)加倍賠償原告損失,。
結(jié)合《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條,，我向被告進(jìn)行釋法說(shuō)理，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)依法增加賠償價(jià)款費(fèi)用的三倍,，增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，按500元賠付,。本案中,，被告所售出的商品缺少生產(chǎn)許可批號(hào)和廠址等重要信息，其行為屬于故意隱瞞依法應(yīng)當(dāng)告知消費(fèi)者的與產(chǎn)品銷售相關(guān)的重要信息,，涉嫌構(gòu)成民法意義上的“消極欺詐”,，其作為商品的銷售者，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。
釋法明理后,，被告表示已充分認(rèn)識(shí)到了自身錯(cuò)誤，日后將加強(qiáng)對(duì)出售商品的檢查,，并同意支付原告訴請(qǐng)的損失,。同時(shí)，考慮到被告屬于小本經(jīng)營(yíng),，我又從情理上同原告進(jìn)行溝通,，原告同意調(diào)解，并表示在自擔(dān)訴訟費(fèi)用的情況下將其訴請(qǐng)降至600元,。最終,，被告當(dāng)庭給付原告賠償金600元，雙方矛盾得以根本化解,。
互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，不應(yīng)成為新的“假冒偽劣”商品大行其道的溫床。消費(fèi)者在發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)購(gòu)商品存在問(wèn)題時(shí),，除通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)維護(hù)自身權(quán)益外,，也可通過(guò)訴訟途徑，拿起法律武器,，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益,。同時(shí)，從事網(wǎng)絡(luò)銷售的店家也應(yīng)注意加強(qiáng)對(duì)自身所售商品的檢查,，依法主動(dòng)拒絕銷售商品標(biāo)識(shí)存在明顯缺陷的可疑商品,，避免使自身暴露于法律風(fēng)險(xiǎn)之中。