核心提示
中介服務(wù)機構(gòu)是重要的市場經(jīng)濟主體,，本案中，被告以信息不真實,、不透明的方式賺取差價,，違背誠實信用原則，本案的判決不僅維護了消費者的合法權(quán)益,，也為房屋中介服務(wù)行業(yè)敲響了警鐘,，對于約束中介服務(wù)機構(gòu)合法正當(dāng)經(jīng)營具有規(guī)范指引作用。
辦案人：鑒銘宇,、高司語
職務(wù)：沈陽市大東區(qū)人民法院審判管理辦公室主任,、審判管理辦公室法官助理
近日，我們辦理了一起因房屋買賣中介服務(wù)引發(fā)的糾紛案件,，判決被告沈陽市大東區(qū)某房產(chǎn)中介公司退還原告購房者李先生定金21500元,。這一判決不僅為購房者討回了公道，也為廣大消費者敲響了警鐘：房屋交易中的中介機構(gòu)“套路”屢見不鮮,，購房者須提高警惕,，學(xué)會拿起法律武器捍衛(wèi)自身權(quán)益。
去年5月,，市民李先生通過某房產(chǎn)中介公司看中了一套二手房,，并在該公司的引導(dǎo)下簽訂了房屋買賣合同，合同約定,，李先生購買某處房產(chǎn),，房屋成交價格為150000元，其中定金21500元,。后李先生向該公司支付中介費用1800元并交納定金21500元,。然而,，簽約后不久，某房產(chǎn)中介公司卻以“流程優(yōu)化”為由,，將李先生帶至另一家中介公司完成后續(xù)交易,。李先生雖心生疑慮，但為了順利購房,，還是配合完成了交易,。而李先生向某房產(chǎn)中介公司交納的21500元定金未抵扣房款，也未返還,。李先生多次與該公司協(xié)商退還定金無果,，最終將某房產(chǎn)中介公司訴至法院。
不動產(chǎn)交易應(yīng)由產(chǎn)權(quán)人直接辦理或委托授權(quán)他人辦理,。本案中,，被告并非案涉房產(chǎn)實際產(chǎn)權(quán)人，也沒有相關(guān)委托代理手續(xù),，其代為交易房產(chǎn)的行為屬于無權(quán)代理,，其與原告關(guān)于購房定金的約定并無法律效力，應(yīng)予返還,。最終,，法院判決某房產(chǎn)中介公司返還李先生定金21500元。
本案中,，李先生的經(jīng)歷頗具代表性：中介機構(gòu)在收取費用后將服務(wù)“轉(zhuǎn)手”,，從中賺差價，作為中介為另一家中介“拉活”,，不僅讓消費者感到被“套路”,，還試圖以模糊的合同條款逃避責(zé)任。
事實上,，本案并非個例,，近年來隨著房地產(chǎn)市場的活躍，房屋中介服務(wù)糾紛頻發(fā),。一些房屋中介服務(wù)機構(gòu)利用信息不對稱，通過“轉(zhuǎn)單”“飛單”等手段規(guī)避責(zé)任,，甚至以“定金”“意向金”等名義收取高額費用,，損害消費者合法權(quán)益。而許多購房者由于缺乏法律知識,，往往在糾紛中處于弱勢地位,，維權(quán)之路艱難。
針對此類問題,，我在此提醒廣大購房者：簽訂合同前務(wù)必仔細閱讀條款,，特別是關(guān)于費用,、服務(wù)內(nèi)容、違約責(zé)任等部分,，確保自身權(quán)益不受侵害,；保留交易過程中的相關(guān)證據(jù)，如聊天記錄,、轉(zhuǎn)賬憑證,、合同文本等，以便在糾紛發(fā)生時提供有力支持,；遇到問題及時維權(quán),，可向相關(guān)部門投訴，也可以通過法律途徑維護自身合法權(quán)益,。
同時,，建議相關(guān)部門加強監(jiān)管，完善行業(yè)規(guī)范,，推動房屋交易市場的健康有序發(fā)展,。