辦案人：趙萍
職務(wù)：沈陽市于洪區(qū)人民法院法官
李某在沈陽某藥房買了3盒保健品，共花費1000多元,。李某稱,，當時藥房的營業(yè)員介紹說，這種保健品就是中國的“偉哥”,。
李某在購買后按說明書服用,，未見任何效果。李某說,，上網(wǎng)查閱相關(guān)資料,，發(fā)現(xiàn)被告藥房所售商品為不安全食品，同時對李某構(gòu)成欺詐,。因為衛(wèi)生部關(guān)于批準該保健品某種成分的公告中明確規(guī)定不宜食用人群為嬰幼兒,、哺乳期婦女、孕婦,。而藥房出售的商品上不宜食用人群只標注為嬰幼兒,。同時在《中華藥典》的目錄中也沒有該成分，該成分只是食品,。而藥房在銷售時把其稱作為中藥“偉哥”,，補腎壯陽，完全沒有科學依據(jù),。同時藥房在藥房內(nèi)用大幅圖畫對該成分進行宣傳,，是一種主觀故意的欺詐行為。請求法院依法判令退貨并退還原告購物款1000多元,，同時藥房賠償10倍賠償金,。
某藥房出示了該保健品獲得國家注冊審批的相關(guān)手續(xù)，同時稱未對涉訴商品進行宣傳。
法庭經(jīng)過審理認為,，涉訴商品的主要原料某成分并非是該商品單一原料制成,，且訴訟商品經(jīng)國家食品藥品監(jiān)督管理局保健食品注冊審批，故原告所提供的證據(jù)不足以證明涉訴商品不宜于哺乳期婦女及孕婦食用,?！?/div>
本案中，某藥房店內(nèi)張貼的宣傳海報上并未標注系對涉訴商品進行的宣傳,，且涉訴商品標簽注明為該商品為保健食品，不能代替藥物,。而且李某并未能提供證據(jù)證明藥房營業(yè)員對李某進行了虛假或者引人誤解的宣傳,，故李某的主張，法院不予支持,。法院判決駁回原告李某的訴訟請求,。