核心提示
“王法官來來回回跑了很多趟來處理我們的案子,，我相信法官,，同意調(diào)解方案?！痹姘啄痴f道,。被告方也連連點頭：“就按這個方案來?！苯?，彰武縣人民法院馮家人民法庭成功調(diào)解大清溝水庫排水渠浸泡相鄰河灘地植被莊稼糾紛案件。
辦案人：王楠
職務(wù)：彰武縣人民法院馮家人民法庭庭長
2022年,，彰武縣大清溝水庫新修了排水渠,。當(dāng)年彰武縣降水量較大，而大清溝水庫南面與彰武縣大冷鎮(zhèn)程溝村相鄰,，致使汛期時排水渠排出的水流入相鄰的河灘地,，浸泡了程溝村村民白某在河灘地及周邊種植的樹木和玉米，為此,，白某將大清溝排水渠的施工方,、建設(shè)方、撥款監(jiān)管單位一并告上法庭,，要求三被告停止侵權(quán),、恢復(fù)原狀，并賠償經(jīng)濟損失2萬余元,。
受理案件后,，我經(jīng)初步閱卷，歸納出了原告白某是否擁有林地的合法經(jīng)營權(quán),，是否存在侵權(quán)行為,，三被告中誰應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，以及原告主張的經(jīng)濟損失數(shù)額如何認定的案件爭議焦點,。
為妥善化解糾紛,，我?guī)е裹c問題展開調(diào)查，首先前往彰武縣林業(yè)局核實案涉林地林權(quán)證的四至檔案,，發(fā)現(xiàn)林業(yè)局檔案雖與原告提供的林權(quán)證一致,，但因案涉林地是四荒地，其具體面積和位置難以確切查實,?？紤]到可能存在的歷史原因，如河流改道,、開荒造林等,，我又找到程溝村的老書記了解到，在2000年前后,，村委會曾動員村民自選土地植樹造林,，案涉林地便是當(dāng)時所種植,。與此同時，項目建設(shè)方舉證表明,，案涉水渠是在1975年原有土渠的基礎(chǔ)上加設(shè)U型水泥管新修而成,，未改變水流方向，且由具備資質(zhì)的單位設(shè)計,，已充分考慮到相鄰權(quán)益,。
盡管案件一度陷入僵持狀態(tài)，但我并未放棄,，而是積極通知原,、被告進行調(diào)解，并前往糾紛發(fā)生地進行實地勘察,，深入了解林地位置和作物受損狀況,，隨后在現(xiàn)場展開調(diào)解工作。調(diào)解過程中,，我結(jié)合實地勘察結(jié)果,，從法律角度向雙方釋明責(zé)任劃分，闡述鑒定的利害關(guān)系,，同時制定合適的解決方案,；還從情理角度，向村民解釋墾植河灘地的隱患,，對雙方當(dāng)事人進行勸解和引導(dǎo),，最終使原告放棄了讓水渠改道的主張。
“謝謝王法官,！這個事情讓我們煩惱了很久,，如今圓滿解決了，我心里也舒坦多了,?！碑?dāng)事人的一句話，讓我所有的努力都更值得,。
該起案件的成功調(diào)解,，對大清溝河灘沿岸的林地種植戶起到了顯著的示范作用，讓其他多戶存在類似問題的村民選擇息訴,，真正實現(xiàn)了“審理一案,、示范一片”的良好效果，有力地維護了當(dāng)?shù)厣鐣暮椭C穩(wěn)定,。