核心提示
汽車(chē)這種交通工具如今已走進(jìn)千家萬(wàn)戶,。在給人們帶來(lái)出行便捷的同時(shí),，交通事故的發(fā)生也產(chǎn)生了不少法律問(wèn)題,。這起交通事故中“三人同乘”發(fā)生單方交通事故的情況為人們敲響警鐘,。
辦案人：高云凱
職務(wù)：遼寧紅楓律師事務(wù)所律師
孟某,、李某與耿某外出打工，當(dāng)年10月10日工期結(jié)束,，三人合意向汽車(chē)租賃公司租賃一輛轎車(chē)返鄉(xiāng),。10月11日下午，孟某,、李某與耿某約定三人輪流駕駛租賃的車(chē)輛從外地出發(fā)回鄉(xiāng),，10月12日20時(shí)許，耿某駕駛車(chē)輛在翁牛特旗鳥(niǎo)哈線由北向南行駛至翁牛特旗烏哈線11公里+850米處時(shí),，駛?cè)胱髠?cè)便道路基下溝里,，造成三人受傷及車(chē)輛部分機(jī)件損壞的道路交通事故。此次事故經(jīng)翁牛特旗公安局交警大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,，耿某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任,，李某、孟某不承擔(dān)事故責(zé)任,，事故發(fā)生后,，孟某、李某均住院治療,。后孟某,、李某分別以原告的身份提起訴訟后，我為原告孟某進(jìn)行代理,。
本案三人明知道夜間需要休息,，仍然在有違人的生物鐘的情況下連夜駕駛車(chē)輛趕路，均在主觀上存在一定的過(guò)錯(cuò),，尤其是被告耿某,，未嚴(yán)格按照操作規(guī)范安全駕駛車(chē)輛，以致發(fā)生本次交通事故，其過(guò)錯(cuò)程度較大,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,，最終法院以上述理由認(rèn)定被告耿某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；原告李某在夜間三人連續(xù)駕駛都沒(méi)有得到休息的情況下,，仍然要求他人替換其駕駛車(chē)輛繼續(xù)趕路，在本次事故中存在一定的過(guò)錯(cuò),，未盡到安全提示注意義務(wù),，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，最終法院以此認(rèn)定李某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任,；根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的,，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，原告孟某在本次事故中,，坐在副駕駛位置,，未嚴(yán)格按照交通法規(guī)的要求系安全帶，且在明知夜間需要休息時(shí),，三人仍然駕駛車(chē)輛繼續(xù)趕路,，以致造成本次事故，自身存在過(guò)錯(cuò),，應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任,，最終法院以此認(rèn)定原告孟某自己承擔(dān)30%的責(zé)任。
針對(duì)此案,，我認(rèn)為租賃人在租賃車(chē)輛時(shí),，應(yīng)當(dāng)對(duì)所租賃車(chē)輛進(jìn)行安全檢查，否則因車(chē)輛自身存在安全隱患導(dǎo)致交通事故的發(fā)生或者加重傷情的,，租賃人為此會(huì)承擔(dān)部分責(zé)任,。安全帶不僅保障安全，還能免除責(zé)任,。安全帶是公認(rèn)的最有效的安全裝置,，其不僅僅能在碰撞時(shí)對(duì)乘員進(jìn)行約束及發(fā)生二次碰撞或避免碰撞時(shí)沖出車(chē)外，而且對(duì)于同乘交通事故的案件,，還可以減少受害人的責(zé)任,，避免因自身未系安全帶而增加責(zé)任。同乘夜間開(kāi)車(chē),、疲勞駕駛均是承擔(dān)責(zé)任的因素,。本案中涉及到的是三人在明知道夜間需要休息的情況下連夜駕駛車(chē)輛趕路，因此法院認(rèn)定均在主觀上存在一定的過(guò)錯(cuò),，需要承擔(dān)一定的責(zé)任,。