核心提示
本案是一起貨款合同糾紛案,。原本無法調(diào)解的案件,，在辦案人耐心調(diào)解后,，雙方當(dāng)事人同意調(diào)解結(jié)案,。但又因雙方當(dāng)事人都在外地,，不容易見面,，使調(diào)解陷入僵持狀態(tài),。辦案人提出通過“云上法庭”見證調(diào)解協(xié)議的簽訂和履行,，促成被告履行了還款協(xié)議，使本案圓滿結(jié)案,。
辦案人：梁爽
職務(wù)：丹東市振興區(qū)人民法院法官
近日,，我辦理了一起貨款合同糾紛案，在案件調(diào)解中,，雙方當(dāng)事人都不在丹東,，我采取線上見證方式促成了當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并即時(shí)履行義務(wù)，既減輕了當(dāng)事人的訴累,，又使糾紛得到實(shí)質(zhì)性化解,，還避免了案件因協(xié)議履行不能進(jìn)入執(zhí)行程序,。
北京某公司經(jīng)理林某從丹東某裝飾材料商店經(jīng)營者姜某某處購買聯(lián)動(dòng)門，因貨物在運(yùn)輸過程中損毀嚴(yán)重,，林某請求退貨返款,，姜某某同意后又反悔，林某以違約為由向振興區(qū)法院提起訴訟,，請求被告姜某某返還貨款并賠償差旅費(fèi),、誤工費(fèi)及經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)21400元。由于雙方未能當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，原告林某回到了北京,，被告姜某某也因生意需要到南方長期出差，等待法院作出判決,。作為本案承辦法官,，我未放棄調(diào)解工作，多次與雙方通過電話調(diào)解,，釋法明理,、闡明利弊，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解意向,，被告姜某某表示在一個(gè)月內(nèi)一次性給付案款11400元,。
但不久，雙方當(dāng)事人卻出現(xiàn)了意見分歧,。原告林某認(rèn)為,，此前電話調(diào)解時(shí)自己作了很大讓步，被告姜某某現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)按照承諾給付案款,，自己才會(huì)在調(diào)解書上簽字,。被告姜某某擔(dān)心原告林某拿到錢后變卦，要求原告在調(diào)解書上簽字后自己再給付案款,?？僧?dāng)事人雙方皆在外地，我想,，如果雙方當(dāng)面簽訂調(diào)解協(xié)議再跑一次丹東需要花費(fèi)差旅費(fèi),，而本案標(biāo)的僅僅2萬余元，這樣做既不方便又不劃算,。于是,，我決定通過“云上法庭”平臺(tái)“云端”見證調(diào)解協(xié)議的簽訂和履行。我告知原,、被告“云上法庭”平臺(tái)具備全程錄音錄像功能,，法官作為中間人在線上主持調(diào)解，與線下法律效力完全一致。見此,，原,、被告均表示同意。接著,，我一步步指導(dǎo)兩人“云上法庭”的操作方法,。得知雙方中午均有空閑時(shí)間上線，我放棄午休早早上線進(jìn)入平臺(tái)等待,。
為了打消原告思想顧慮,，我告知林某，在調(diào)解協(xié)議上簽字后,，若被告不給付案款則調(diào)解協(xié)議作廢。在我的見證下,，雙方明確了調(diào)解意見,，被告姜某某愿意當(dāng)場履行，原告林某線上在調(diào)解書上進(jìn)行電子簽名,，隨后被告姜某某通過手機(jī)轉(zhuǎn)賬案款,，原告林某確認(rèn)1.14萬元案款全部收到，調(diào)解協(xié)議履行完畢,。
我們法院持續(xù)推進(jìn)“立審執(zhí)一體化”,，加大對生效案件的督促履行力度，加快實(shí)現(xiàn)糾紛實(shí)質(zhì)性化解,，讓群眾切實(shí)感受到司法為民的底色更足,、成色更暖。