核心提示
債務(wù)糾紛中,，債務(wù)人離世,，債權(quán)人應(yīng)該如何維護(hù)自身權(quán)益呢？債權(quán)人王某就遇到了此類難題,，債務(wù)人張某因突發(fā)疾病去世,，王某將保證人李某訴至法院，維護(hù)了自身權(quán)益,。
辦案人：卜薇薇
職務(wù)：盤錦市興隆臺(tái)區(qū)人民法院綜合審判庭審判員,、一級(jí)法官
多年前，李某與王某相識(shí)成為好朋友,。李某的姐夫張某名下有一處房屋,，經(jīng)過(guò)李某的介紹，王某欲以18.6萬(wàn)元購(gòu)買張某的這處房屋,。雙方約定,，如果該房屋三年內(nèi)動(dòng)遷，動(dòng)遷后的房屋歸王某所有,；如若該房屋不動(dòng)遷,，則張某返還王某購(gòu)房款20萬(wàn)元,。2012年5月4日,，王某將18.6萬(wàn)元現(xiàn)金交給張某,。
等了3年多,，王某購(gòu)買張某的那處房屋也沒(méi)有動(dòng)遷,，不安的王某找到張某理論,。
2016年5月4日,，張某向王某出具借條一張,。載明：今從王某處借人民幣貳拾萬(wàn)元整,，每年5月1日前給付王某利息2.5萬(wàn)元,，直到償還完本金為止，李某作為保證人在借條上簽字并捺印,。2017年5月9日至2018年6月8日,，張某共計(jì)給付王某4萬(wàn)元利息。
讓王某沒(méi)有想到的是,，2019年5月的一天,，張某突發(fā)疾病去世。
2021年5月24日,，保證人李某轉(zhuǎn)款2萬(wàn)元給王某,。在多次索要借款本金未果的情況下，王某一紙?jiān)V狀將保證人李某訴至法院,。請(qǐng)求判令：李某支付借款20萬(wàn)元及利息5萬(wàn)元,，共計(jì)25萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi),。
我在辦案時(shí)認(rèn)為,，案涉借條未約定保證方式，應(yīng)為連帶責(zé)任保證,，原告僅將保證人李某作為被告提起訴訟符合法律規(guī)定,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十三條規(guī)定：“主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算,?！?nbsp;由于債權(quán)人與債務(wù)人并未約定借款期間，債權(quán)人可以隨時(shí)向債務(wù)人主張權(quán)利,。
根據(jù)本案查明的事實(shí),，債務(wù)人張某從2017年開(kāi)始至其病逝前，每年向原告王某履行了償還利息的義務(wù),。從原告提交的證據(jù)以及原,、被告陳述，可以認(rèn)定在債務(wù)人張某病逝后,，王某多次向李某主張過(guò)權(quán)利,，要求其承擔(dān)保證責(zé)任。因此,，對(duì)于被告的抗辯意見(jiàn),，法院難以采納。故對(duì)于張某病逝不能償還的欠款,，保證人李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。
最終，法院依法判決被告李某償還原告王某借款本金20萬(wàn)元及5萬(wàn)元利息,。