核心提示
這是一起看似無法調(diào)解的合同糾紛案件,，辦案人在對案件調(diào)解過程中，注意雙方想法的變化,，抓住雙方利益的平衡點,，堅持不懈調(diào)解,，最終使雙方當事人達成和解協(xié)議，被告開始履行還款義務,。
辦案人：梁爽
職務：丹東市振興區(qū)人民法院法官
近日,，我審理一起拖欠工程款案，在與當事雙方溝通中,，我抽絲剝繭查找矛盾癥結,，精準把握當事人雙方利益平衡點，妥善化解了這起矛盾激化,、案情復雜的合同糾紛,。
2023年3月，某裝飾設計公司承攬某餐飲服務公司建設施工項目,，合同約定施工結束后某餐飲服務公司給付某裝飾設計公司工程款,。6月工程交付后，某餐飲服務公司未按約定付款,。某裝飾設計公司催要無果,，向法院提起訴訟，請求法院判決被告某餐飲服務公司給付工程款120余萬元。
第一次開庭調(diào)解,。我分別詢問了原,、被告，就工程價款進行確認,。在詢問違約原因時,，被告稱原告的施工質(zhì)量有問題。原告提出異議,，認為質(zhì)保期內(nèi)未接到被告的投訴和反饋,，雙方各執(zhí)一詞。
第二次開庭調(diào)解,。我對被告反映的施工質(zhì)量問題逐項進行了梳理,，嘗試從爭議不大的問題入手開展調(diào)解工作，但由于雙方就吊頂木條縫隙大,、馬桶漏水,、墻體開裂等一系列主體工程質(zhì)量問題存在較大分歧，調(diào)解不得不中斷,。得知被告沒有保留反饋質(zhì)量問題的證據(jù),，我對被告說：“你此前怠于主張自己的權利，質(zhì)保期過了才提出質(zhì)量問題,，現(xiàn)有證據(jù)不足以支撐你的主張,。”被告表示理解,，愿與原告繼續(xù)協(xié)商,。原告表示，如果能夠解決眼前困難,，自己愿意做出讓步,。
第三次開庭調(diào)解。在我引導下,，雙方同意采取分期給付的形式履行,。被告稱在2025年1月25日前先行給付原告5—10萬元，其余案款分期給付,。原告要求被告2024年12月底前必須給付一部分案款,，調(diào)解再次陷入停滯。
雖然一時無法調(diào)解,，但雙方對案款總數(shù),、給付形式達成了一致，我從雙方交流中看到了轉機,，在我不厭其煩的引導下,，被告終于同意了上述建議,。
第四次開庭調(diào)解。在我引導下,，雙方當事人進一步明確了調(diào)解方案,，并對方案細節(jié)進行了完善。最終,，雙方達成和解協(xié)議,，被告某餐飲服務公司于2025年6月底前分別給付案款。至此,，這起糾紛終于得以妥善化解,。