核心提示
隨著生活節(jié)奏加快,、工作壓力加大,，工作中突發(fā)疾病的報(bào)道屢見(jiàn)不鮮，隨之而來(lái)的有關(guān)工傷認(rèn)定糾紛亦大幅增加,，爭(zhēng)議較大的往往是視同工傷的認(rèn)定方面,。《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,，在工作時(shí)間和工作崗位,，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷,。
辦案人：劉靜
職務(wù)：沈陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院綜合審判庭法官
《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的,，視同工傷,。《遼寧省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》就該條規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定,，在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病當(dāng)場(chǎng)死亡,，或者在工作崗位突發(fā)疾病，且情況緊急,，直接送醫(yī)療機(jī)構(gòu)搶救并在48小時(shí)內(nèi)死亡的,，視同工傷。但在法律適用時(shí),，就上述兩條規(guī)定存在不同的理解,，加之個(gè)案的事實(shí)亦千差萬(wàn)別，導(dǎo)致該類(lèi)案件成為審理工傷案件中的重點(diǎn),、難點(diǎn),。
我辦理的這起工傷認(rèn)定案曾入選省高級(jí)人民法院2023年參考性案例。
2019年11月,，曹某某與第三人某公司簽訂勞動(dòng)合同,，合同第三條約定，合同期限自2019年11月6日起至2021年11月5日止,。同日,，第三人某公司選派曹某某在莊河市某機(jī)械廠工作。2020年7月27日16時(shí)30分左右,，曹某某在工作中感覺(jué)頭暈,、胸悶氣短，在同事的陪同下到莊河市某醫(yī)院就診,，后曹某某遵醫(yī)囑居家觀察,。2020年7月28日1時(shí)左右，曹某某被送到醫(yī)院進(jìn)行住院治療,。經(jīng)醫(yī)院搶救,，曹某某于2020年7月29日6時(shí)左右于病房死亡，死亡原因?yàn)楹粑奶E停,。
2020年8月,，第三人某公司作為申請(qǐng)人,，申請(qǐng)曹某某為工傷（亡）。被告某縣人社局作出不予認(rèn)定工傷決定書(shū),，對(duì)曹某某的死亡不予認(rèn)定工傷（亡）或視同工傷（亡）。曹某某的兒子——原告曹某不服,，向法院提起行政訴訟,。
我在辦理這一案件時(shí)，從《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的符合工傷法定構(gòu)成要件出發(fā),，逐個(gè)要件進(jìn)行分析,，并通過(guò)分析《遼寧省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十二條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，正確理解《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)文義及立法目的,。最終作出行政判決：撤銷(xiāo)被告某縣人力資源和社會(huì)保障局作出的不予認(rèn)定工傷決定,；責(zé)令被告某縣人設(shè)局于本判決發(fā)生法律效力之日起兩個(gè)月內(nèi)重新作出行政行為。
宣判后,，某縣人社局提出上訴,。沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判,。