核心提示
古人說“千金易得,，知己難求”,，朋友之間借錢是基于友情，更是出于信任,，但也易引發(fā)糾紛。本案是一起昔日好友對簿公堂的民間借貸糾紛案件,，法官和書記員化身“對賬員”,，理清雜亂的賬目，最終以調(diào)解方式結(jié)案,。
辦案人：田芝濤
職務(wù)：康平縣人民法院張強人民法庭庭長
2021年至2022年期間,，被告張某因生意周轉(zhuǎn)分兩次向原告牛某借款50000元，并出具了借條,，后被告張某陸續(xù)還了部分借款,，牛某算了算,，總共13500元。此后,，牛某無論怎么催促,，張某還是不還錢，越想越氣的牛某遂訴至法院,，要求張某返還剩余的36500元,。
本是一起簡單的民間借貸案件，卻不想張某在庭審過程中提交了多筆還款記錄,，堅稱借款都還清了,，牛某卻說，張某償還的是其它借款,，而非本案的借款,。雙方各執(zhí)一詞，矛盾一觸即發(fā),，事實到底是什么,？
我對證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真梳理，發(fā)現(xiàn)原告確實向被告出借了多筆款項,，而被告也向原告轉(zhuǎn)賬了多筆款項,，但還的到底是哪一筆借款，因時間較長,、借款筆數(shù)較多,，雙方均無法說明。
第一次庭審持續(xù)了一個上午,，被告堅稱已還清借款本息,，且實際給付利息遠(yuǎn)高于法律保護上限，庭上調(diào)解陷入了僵局,。當(dāng)事人舉證能力弱,，法官又該如何決斷呢？
第二次庭審,，我轉(zhuǎn)變思路,，引導(dǎo)雙方提交全部的款項往來記錄，面對原,、被告雙方的一百多條轉(zhuǎn)賬記錄,，我和書記員化身“對賬員”，整理出雙方所有轉(zhuǎn)賬,，逐筆核對,，并組織雙方進(jìn)行詳細(xì)詢問、質(zhì)證，通過我一步步抽絲剝繭,，被告基本理清其尚欠原告的款項,。在此基礎(chǔ)上，我又采用“背對背”的調(diào)解方式,，耐心疏導(dǎo)雙方對立情緒,，最終雙方終于達(dá)成一致意見，由被告償還原告20000元,。至此,，昔日的朋友終于冰釋前嫌握手言和，紛紛表示感謝,。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020年第二次修正）》第十六條之規(guī)定,，原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的,，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明,。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任,。
民間借貸屬于實踐合同,，當(dāng)事人除了就借貸事實達(dá)成合意之外，還需完成借款的交付行為,，兩者缺一不可,。轉(zhuǎn)賬記錄或者轉(zhuǎn)賬憑證只證明了雙方有金錢交付行為，但不能證明這筆轉(zhuǎn)賬就是借貸,。尤其是雙方互有多筆轉(zhuǎn)賬的,，對原告的舉證有更高要求。