核心提示
本是鄰居,，因一家的狗咬死了另一家的雞,，而這家人又打死了那家的狗,，鄰居兩家鬧得“雞犬不寧”,。葫蘆島市公安局沿海安全保衛(wèi)局孫家沿海派出所民警上門調(diào)解,，將一起因雞犬引起的糾紛化干戈為玉帛,。
辦案人：劉偉濤
職務(wù)：葫蘆島市公安局沿海安全保衛(wèi)局孫家沿海派出所民警
大多數(shù)時候,，我們說雞飛狗跳,、雞犬不寧是一種形容，不過前幾天我們處理的一個案子,，卻真是由雞和狗引發(fā)的“雞犬不寧”矛盾,。別看是小矛盾，處理不好,，極容易使矛盾升級,。
8月5日10時許，我所接到轄區(qū)居民曹女士報警,，稱有人把她家的狗打死了,。接到報警后，我們立即出警,，到達(dá)現(xiàn)場時,，雙方當(dāng)事人還在爭執(zhí)，情緒都十分激動,。
為防止?fàn)巿?zhí)中矛盾升級,，我們把雙方分離并帶回所內(nèi)分別聽取他們各自訴求。經(jīng)了解,，8月3日,，曹女士家中的狗沒有拴繩跑了出去，將隔壁鄰居楊先生家中的5只雞崽給咬死了,?？吹竭@一幕，楊先生自然很生氣,，連追帶打,，就把曹女士家的狗給打死了。曹女士看到了這一幕,，也是氣不打一處來,，雙方就發(fā)生了激烈的爭吵，更因為責(zé)任和賠償問題鬧得不可開交,。村委會得知此事進(jìn)行了初次調(diào)解,，但由于雙方互不讓步,，3天的時間，事情仍沒有得到解決,。
“我家狗咬死了他家雞,，我可以賠錢，至于把我家狗打死么,？他必須賠我狗錢,！”曹女士很是生氣。楊先生則解釋,，村里野狗多,，自己打的時候也不知道是曹女士家的狗。況且是她自己沒有拴住狗,，還咬死了自家的雞,，所以拒絕賠償狗錢。
雙方各執(zhí)己見,，甚至一度發(fā)展到劍拔弩張的地步,。我們深知，若不能化解好這次的矛盾糾紛,，會嚴(yán)重影響鄰里關(guān)系,，日后可能會引發(fā)更多的矛盾。于是,，我們組織了一場調(diào)解會,。調(diào)解中我們就對雙方責(zé)任進(jìn)行了明確劃分。我們首先對楊先生的粗暴行為進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評教育,，告知其行為的違法性,。同時也告知曹女士，沒有盡到動物飼養(yǎng)人的看管義務(wù),，有責(zé)任在先,。兩家情緒緩和下來，我們繼續(xù)以鄰居的情分切入,，進(jìn)一步調(diào)解,。
3個小時后，經(jīng)過我們情,、法,、理的開導(dǎo)調(diào)解，楊先生認(rèn)識到自己的錯誤,，主動向曹女士賠禮道歉,。把5只雞崽的損失折抵后，楊先生支付了曹女士賠償金600元,。曹女士也表示自己確實沒看管住自家的狗,，給周圍鄰里生活造成了不便,，對此感到抱歉，并對楊先生打狗的行為予以諒解,，愿意接受賠償,，并保證今后養(yǎng)狗一定會盡到看管責(zé)任。隨后二人冰釋前嫌,、握手言和，在調(diào)解協(xié)議書上簽字,、按手印,。
這場糾紛以和解的方式落下帷幕，鄰里又恢復(fù)了往日的和諧,。