核心提示
父母在世時(shí),，子女七人和睦相親。分家時(shí),，七個(gè)子女都獲得了財(cái)產(chǎn),。父母去世，未留遺囑,，為了爭(zhēng)遺產(chǎn),，四兄弟將“老七”妹妹訴之公堂，親情眼見破裂,。綏中縣人民法院法官依據(jù)法理斷案,，用情理縫和親情。
辦案人：劉國(guó)榮
職務(wù)：綏中縣人民法院民事審判一庭庭長(zhǎng)
當(dāng)事人徐女士的父親徐某與母親張某共生育了七個(gè)子女,，徐女士為“老七”,。2010年、2016年,，母親和父親先后去世,，未留下遺囑，遺產(chǎn)未進(jìn)行分割,，兄弟姐妹七人也因此產(chǎn)生了矛盾,，影響了感情。
徐某名下有一片林木地,，因國(guó)家修建高速公路被征用,，獲得約十九萬元的林木地征用補(bǔ)償款，后該補(bǔ)償款被徐家老七領(lǐng)取,。徐家老大,、老二、老三,、老四認(rèn)為,，他們父親名下的林木地允許繼承，因此被征用林木地獲得的補(bǔ)償款應(yīng)認(rèn)定為被繼承人徐某名下遺產(chǎn)，遂將徐家老七訴至我院,，要求對(duì)林木地征用補(bǔ)償款進(jìn)行分割,。
“親情案”的矛盾糾紛不同于其他案件，在辦理該案時(shí),，我們不僅要考慮法理問題，更要考慮親情問題,，既要依法辦案,，又要盡量保持親情不破裂。經(jīng)過我們深入分析案情,，梳理解讀爭(zhēng)議焦點(diǎn),，層層分析后認(rèn)為徐某在世分家時(shí)已將其名下房屋、土地分割給了七名子女,，僅剩的居住房屋也于2016年徐某過世后由徐家老二,、老五分割。涉案的土地征收開始于2022年,，其間爭(zhēng)議地塊一直由被告徐家老七經(jīng)營(yíng)受益,，其他六個(gè)子女未提出異議，在土地征收補(bǔ)償時(shí),，大王廟鎮(zhèn)人民政府制作的明細(xì)表上的權(quán)益人亦為被告徐家老七,。徐家老大、老二,、老三,、老四自認(rèn)其提交的徐某名下的林照所包含的林地其他部分已由七人分割，但其訴稱僅余爭(zhēng)議地塊未分割,，不符合常理,。且該地塊已經(jīng)被鎮(zhèn)政府確認(rèn)權(quán)益人為徐家老七并已發(fā)放補(bǔ)償款，沒有以徐某為權(quán)益人進(jìn)行發(fā)放,。幾人主張?jiān)撜鞯匮a(bǔ)償款屬于徐某的遺產(chǎn)并作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割,，缺少證據(jù)證實(shí)，依法不予支持,。
考慮到雙方對(duì)于判決結(jié)果可能存有疑問,，本著訴源治理、解決矛盾的原則,，我們?cè)谂袥Q生效前,，主動(dòng)與雙方當(dāng)事人進(jìn)行聯(lián)系溝通，進(jìn)行判后答疑,。對(duì)于雙方的疑問,，我們認(rèn)真細(xì)致地進(jìn)行解釋，根據(jù)證據(jù),、法理,，對(duì)適用法律條文逐條講解,。答疑結(jié)束后，原,、被告雙方均未對(duì)該判決結(jié)果進(jìn)行上訴,。
遺產(chǎn)，本是逝者留給親人的一份慰藉,，但也常常成為親人之間產(chǎn)生矛盾的導(dǎo)火索,。可分得開的是財(cái)產(chǎn),，分不開的是親情,，家和才能萬事興！判案,，斷的是法理,；答疑，則是推進(jìn)案結(jié)事了,、和諧安寧,。