核心提示
母親去世,，6名子女在辦完喪事后,，卻因喪葬費(fèi)以及收到的吊唁費(fèi)用如何分?jǐn)傯[上法庭。法官認(rèn)真核查,，解開(kāi)彼此誤會(huì),，算清了這筆“親情賬”和經(jīng)濟(jì)賬。
辦案人：趙蔥蔥
職務(wù)：盤(pán)山縣人民法院立案庭庭長(zhǎng)
孫某蘭老人去世后,，按照民間習(xí)俗,，她的6名子女雇傭喪葬一條龍、廚師一條龍服務(wù)以辦理母親過(guò)世后的發(fā)喪,、招待吊唁親友等事宜,，并在被告魏某良家設(shè)立賬桌,，收受禮金13000元，該禮金由原告魏某全收取并管理,。
原告魏某全支付喪葬費(fèi)11846元,，而后，提出其墊付招待吊唁親友的費(fèi)用18228.3元需要大家均攤,。然而,，5名兄弟姐妹卻表示，發(fā)生招待費(fèi)屬實(shí),，但原告所提數(shù)額過(guò)高,，根本沒(méi)花這么多錢。
我認(rèn)為,，原,、被告作為孫某蘭的子女，均負(fù)有安葬母親的義務(wù),，因此本案中,，原告為孫某蘭支出的喪葬服務(wù)費(fèi)、喪葬物品費(fèi)及喪葬一條龍等費(fèi)用,，亦屬于合理的用于安葬死者所支出的費(fèi)用,，應(yīng)計(jì)入喪葬費(fèi)用中，對(duì)原告主張的喪葬費(fèi)11846元,，應(yīng)由原告及5名被告共同分擔(dān),。
關(guān)于原告主張廚師費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi),、煙酒錢,，共計(jì)18228.3元的招待吊唁親友費(fèi)用，我認(rèn)為該筆費(fèi)用系按照民間風(fēng)俗習(xí)慣招待吊唁親友的支出,，雖非屬于法定安葬死者的必要支出范疇,，但按照民間習(xí)俗系發(fā)喪期間所必然產(chǎn)生的費(fèi)用。辦理母親喪事時(shí),，尤其是重大支出項(xiàng)目,，原、被告及全體近親屬應(yīng)按喪事簡(jiǎn)辦的原則平等協(xié)商,、互諒互讓,、共同決定，因原告未提供證據(jù)證明5名被告參與協(xié)商及對(duì)重大支出項(xiàng)目主動(dòng)征求意見(jiàn)的相關(guān)證據(jù),，同時(shí)也未提供所購(gòu)商品的正規(guī)收據(jù),。因此，我結(jié)合本地風(fēng)俗習(xí)慣、消費(fèi)水平等狀況,，以及原告實(shí)際花費(fèi)數(shù)額予以計(jì)算,，酌情認(rèn)定為11000元。
“魏某全收取禮金約37000元,，并不是13000元,，我們都在同村居住，收取的共親禮金不應(yīng)該都?xì)w原告所有,！”5名被告當(dāng)庭提出抗辯,。
對(duì)此，結(jié)合證人出具的證明,，及庭審后我們進(jìn)一步核對(duì)數(shù)額,，5名被告最終對(duì)原告收取禮金13000元予以認(rèn)可。案件審理過(guò)程中,，原告未就所收取禮金是否系應(yīng)歸其本人所有提交證據(jù)，因此,，我認(rèn)定13000元禮金為原,、被告共同所有，并在原,、被告所共同承擔(dān)的費(fèi)用中予以扣減,。綜上，我認(rèn)定原告支出的喪葬費(fèi)及招待費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)9846元(11846元+11000元-13000元),，由原,、被告各負(fù)擔(dān)六分之一，即1641元,。