核心提示
李某與甄某系原配夫妻,，共同生育子女7人,，其中兩子已經(jīng)去世。1988年3月,，甄某因病去世,，1991年12月，李某與林某登記結(jié)婚,，婚后二人未生育子女,。然而，2000年3月李某去世后,，留下的房產(chǎn)如何分配,，讓李某的現(xiàn)任配偶林某、5名子女及已去世者的子女產(chǎn)生了矛盾,。這一團(tuán)“亂麻”如何理清,？
辦案人：王岱立
職務(wù)：調(diào)兵山市人民法院專職調(diào)解員（該院退休法官，原民一庭庭長）
李某與甄某留有一處房產(chǎn),，由于此二人生前未訂立遺囑,，因此被繼承人李某的現(xiàn)任配偶林某、5名子女及已去世者的子女對該房產(chǎn)享有繼承權(quán),。因?yàn)檫z產(chǎn)繼承的問題,，幾位當(dāng)事人爭吵不斷，各執(zhí)一詞,，分歧較大,，無法順利解決矛盾糾紛，于是幾位當(dāng)事人到調(diào)兵山市人民法院尋求幫助解決,。如果只是簡單地判決結(jié)案,，無法讓這個(gè)家庭重回和諧美滿的氛圍。
立案庭法官助理徐靜接待了前來尋求幫助的幾位當(dāng)事人后,，經(jīng)過耐心溝通,，發(fā)現(xiàn)這是一起繼承糾紛案件，家庭成員較多,，且其中年齡最大的當(dāng)事人林某已經(jīng)89歲高齡,，矛盾化解迫在眉睫，立案庭將調(diào)解任務(wù)分配給了我,。
這個(gè)案情雖然法律關(guān)系明確,，但是家庭成員體系龐大，且系再婚家庭,，如果能夠促成調(diào)解,，會更好地修復(fù)家庭關(guān)系,。我捋順案情后，立即聯(lián)系了本案的其他當(dāng)事人,，并約定時(shí)間,，共同商議解決糾紛。
案涉當(dāng)事人來到了法院訴訟服務(wù)中心調(diào)解室后,，我一邊安撫情緒,，一邊認(rèn)真聽取每個(gè)人的想法。
通過進(jìn)一步溝通,，我發(fā)現(xiàn),，其實(shí)幾名子女在親生母親甄某因病去世之后，父親與林某再婚,，二人共同養(yǎng)育7名子女,，林某為了照顧他們，沒有要自己的親生孩子,，對這幾名子女如同親生般對待,，林某現(xiàn)在身體不好,，年紀(jì)大了,，這時(shí)需要人照顧，因?yàn)檎疹櫪^母的問題,，幾名子女產(chǎn)生了矛盾,。
抓住這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，我開始動之以情,、曉之以理地對幾名子女進(jìn)行勸導(dǎo),，幫助他們一起回憶小時(shí)候與繼母相處的時(shí)光。
“我們姐弟之前關(guān)系真的老好了,，有好的東西都是想著對方,。父親去世之后，我們?yōu)槭裁搓P(guān)系僵硬到如此地步,，難道不應(yīng)該是老人去世,，兄弟姐妹們更應(yīng)該‘抱團(tuán)’嗎？”聽了我的釋法明理后,，三子李某三率先發(fā)言,，他激動地表示：“媽媽（林某）對我們視如己出，我們更應(yīng)該在她需要我們的時(shí)候義無反顧地照顧她,?！?
其他子女聽到這話后，不約而同羞愧地低下了頭,。這時(shí)大哥李某一率先表態(tài),，他表示和弟弟妹妹們商量一下贍養(yǎng)繼母的事情,。
他們經(jīng)過商議，決定由家在本地的李某三照顧繼母林某,，并與其共同居住,，父親的房產(chǎn)由李某三繼承，其他子女會經(jīng)?；丶姨酵?。
最終，李氏兄弟姐妹達(dá)成一致意見,，經(jīng)過當(dāng)事人的共同申請,，法官鄧輝審查完調(diào)解材料后，出具了司法確認(rèn)書裁定書,，一家人重拾親情,，相擁而泣。
分得開的是財(cái)產(chǎn),，分不開的是親情,。家庭矛盾往往不是一個(gè)點(diǎn)，而是千根線,、萬般面,，在以后的調(diào)解中，我將更加注意因勢利導(dǎo),，協(xié)助各方達(dá)成雙贏共贏多贏,，成功將矛盾化解在訴前。