核心提示
因為遺產(chǎn)繼承，羅某與5位同胞兄姐打起了官司。長達20年的積怨,，經(jīng)營口市站前區(qū)人民法院民事審判庭成功調(diào)解，手足重拾親情,，案件完美收官,。
辦案人：宮劍
職務(wù)：營口市站前區(qū)人民法院民事庭二級法官
今年5月29日,，我對原告羅某訴其哥哥羅老大和4位姐姐的繼承糾紛一案進行首次開庭審理。據(jù)庭前閱卷了解,，各方當(dāng)事人的父親早在2000年便已與世長辭,，母親也在2005年離開人世。原告羅某訴稱其母2005年去世后,，遺留的房產(chǎn)由哥哥長期占有，剝奪了其他子女的繼承權(quán),，故訴請依法分割案涉房產(chǎn),。
繼承案件屬于家事糾紛的范疇。時間跨度長,、子女眾多且年齡都較大的繼承案件,，往往是由于家庭矛盾長時間未能得到妥善解決，進而導(dǎo)致積怨日深,，家庭成員之間的關(guān)系愈發(fā)僵化,，矛盾也更加尖銳，而本案無疑也是這種情況,。
5位被告均明確認可案涉房屋是父母生前的共同財產(chǎn),，但同時表示母親生前已將房產(chǎn)贈與被告羅老大，并且在父親去世后母親去世前就已經(jīng)完成了更名登記,，所以房產(chǎn)理應(yīng)歸羅老大個人所有,。然而原告羅某對此并不認同，堅定認為在沒有遺囑的情況下應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理,，強烈要求羅老大返還應(yīng)由其享有的房產(chǎn)繼承份額,。雙方當(dāng)事人情緒激動、互不相讓,。作為案件承辦人,，我深知必須讓各方先冷靜下來，然后再嘗試進行調(diào)解工作,，這樣才有可能找到解決問題的突破口,。
鑒于本案確無遺囑，應(yīng)該遵循法定繼承的原則,。由于房屋更名羅老大的時間處于父親去世后母親去世前,，由此可以合理推斷出母親以及4位被告姐妹同意將她們所享有的房屋份額贈與羅老大。而原告羅某堅持要求繼承案涉房產(chǎn)法定份額,，羅老大于理于法應(yīng)返還羅某應(yīng)繼承房屋份額的價值,。在休庭期間，我耐心開展調(diào)解工作,，反復(fù)與雙方當(dāng)事人進行溝通交流,，向他們明理釋法,，最終被告羅老大同意返還原告羅某應(yīng)繼承房屋十四分之一份額的價值。為了準確確定該部分價值,，我向多個評估機構(gòu)進行咨詢,，同時參考同小區(qū)二手房交易價格，經(jīng)過反復(fù)斟酌與權(quán)衡后最終與雙方當(dāng)事人商定羅某享有案涉房產(chǎn)份額價值為2.6萬元,。
6月4日,，本案迎來了二次開庭，雙方當(dāng)事人當(dāng)庭達成一致意見,，羅老大爽快地給付了羅某上述款項,，6兄弟姐妹之間長久以來的尖銳矛盾終于得以成功解除，案件也畫上了一個圓滿的句號,！