案例工作是審判執(zhí)行工作的自然延伸和組成部分,。好的案例是鮮活生動的法條,，也是深入人心的法治課,，它可以指導審判實踐，為法官處理類案提供啟迪,；也可以促進適法統(tǒng)一,，為填補法律空白、細化法律規(guī)則,、制定法規(guī)政策等提供借鑒,；還可以提升人民群眾法治意識，為規(guī)范人民群眾行為提供指引,。
6月6日,，沈陽市中級人民法院召開2023年度優(yōu)秀案例新聞發(fā)布會，發(fā)布12件優(yōu)秀案例,。本報摘取其中5個案例進行展示,。
沈陽地區(qū)首例法院以判決方式強制要求物業(yè)公司為業(yè)主出具同意安裝充電樁證明書的案例——
李某甲、李某訴沈陽某物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務合同糾紛案
關鍵詞 綠色原則 新能源 充電樁 建筑物區(qū)分所有權
基本案情
李某甲,、李某系某小區(qū)業(yè)主,，其與開發(fā)商簽訂《地下車位租賃協(xié)議》，約定租賃年限20年,，剩余年限為開發(fā)贈送,，使用年限同住宅土地使用證年限,。李某甲、李某因購買新能源汽車,，擬在車位安裝充電樁,，沈陽某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱"物業(yè)公司"）以存在安全隱患、須召開業(yè)主大會為由拒絕出具同意安裝證明,，導致其無法申請安裝,。李某甲、李某遂訴至法院,，要求判令物業(yè)公司協(xié)助辦理安裝充電樁手續(xù),。
裁判結果
沈陽市鐵西區(qū)人民法院于2022年8月19日作出（2022）遼0106民初9138號民事判決：駁回李某甲、李某的訴訟請求,。宣判后,，李某甲、李某不服,，提出上訴,。沈陽市中級人民法院于2023年3月10日作出（2022）遼01民終15142號民事判決：一、撤銷沈陽市鐵西區(qū)人民法院作出（2022）遼0106民初9138號民事判決,；二,、沈陽某物業(yè)管理有限公司出具同意李某甲、李某在停車位安裝新能源汽車充電樁的相關文件,，并協(xié)助辦理安裝所必需的其他手續(xù),。
裁判理由
法院生效裁判認為：業(yè)主作為案涉車位的使用權人，基于新能源汽車充電需要,，有權申請在其車位地上安裝充電樁設施,，物業(yè)公司應當積極響應國家新能源產業(yè)發(fā)展方向，主動承擔社會責任,，全面履行物業(yè)服務合同義務,，按照相關規(guī)范性文件的要求，給予配合,、提供便利,。根據(jù)案涉《地下車位租賃協(xié)議》約定，案涉車位租賃期為20年,，使用期限同住宅土地使用證年限,，剩余年限為開發(fā)商贈送，可見業(yè)主對案涉車位享有長期的專屬使用權,，其有權在其使用車位上安裝與其汽車配套的充電樁，且產權單位明確表示,，在符合條件的情況下,，不反對上訴人安裝充電樁,，物業(yè)公司以此拒絕缺乏依據(jù)。
關于物業(yè)公司主張安裝充電樁需經業(yè)主大會同意的問題,，《民法典》第二百七十二條規(guī)定,，業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用,、收益和處分的權利,。最高人民法院《關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，業(yè)主基于對住宅,、經營性用房等專有部分特定使用功能的合理需要,，無償利用屋頂以及與其專有部分相對應的外墻面等共有部分的，不應認定為侵權,。本案中,，李某甲、李某對案涉車位享有長期的專屬使用權,，安裝充電樁時因布設電線等需要使用共有部分,，屬于建筑物區(qū)分所有權人為提升專有部分使用價值，對公共部分的合理使用,，物業(yè)公司亦未提交證據(jù)證明侵害了其他業(yè)主的權益,，故本院對物業(yè)公司的該項抗辯不予采納。
裁判要旨
業(yè)主因新能源汽車充電需要在自有車位安裝充電樁系對專有部分的合理使用,，即使因布設電線等需要使用共有部分,，亦屬于建筑物區(qū)分所有權人為提升專有部分使用價值，對公共部分的合理使用,，物業(yè)公司應根據(jù)規(guī)范文件及合同的概括約定履行協(xié)助義務,。
案例注解
本案是沈陽地區(qū)首例法院以判決方式強制要求物業(yè)公司為業(yè)主出具同意安裝充電樁證明書的案例，在本地區(qū)具有重要的司法及社會意義,。
無過錯方配偶有權要求第三人將所接受的全部財物予以返還——
尚某某訴盧某,、黃甲、黃乙不當?shù)美m紛案
關鍵詞：民事 不當?shù)美?nbsp;行為效力 返還范圍 性質認定
基本案情
尚某某訴稱：其與蘇某某系夫妻關系,。2011年起,，蘇某某與盧某相識，建立婚外情關系并同居,。在此期間,，蘇某某擅自使用夫妻共同財產，向盧某,、黃甲,、黃乙贈與錢款、財物,。蘇某某去世后,，盧某,、黃甲、黃乙拒絕返還,，尚某某訴訟來院,，請求確認蘇某某的贈與行為無效，盧某,、黃甲,、黃乙返還不當?shù)美?
盧某、黃甲,、黃乙辯稱：1.尚某某不是本案適格主體,。在山東省某縣民政局婚姻登記處未查詢到尚某某與蘇某某的婚姻登記信息，無法證明尚某某與蘇某某存在婚姻關系,；2.蘇某某有權處分自身享有的50%份額,，該部分贈與行為應屬有效，蘇某某已經死亡,，尚某某訴訟主張應為其遺產內容范圍,；3.蘇某某對其轉款并非贈與，而是共同經營款項,，轉款中,，有部分款項是錢款返還，且蘇某某尚欠盧某借款,，應當償還抵扣,。
法院經審理查明：尚某某，曾用名尚某甲,，籍貫山東省某縣,。蘇某某(已死亡)籍貫山東省某縣。根據(jù)該縣民政局婚姻登記機構出具的檔案顯示,，尚某甲與蘇某某于1992年2月19日遞交結婚登記申請,，經審查于當日準予登記發(fā)給結婚證。尚某某與蘇某某為夫妻關系,。二人婚生一子一女,，2021年9月8日蘇某某因急性小腦大面積梗死腦疝死亡。
盧某與黃甲,、黃乙為母子,、母女關系。2013年盧某與蘇某某相識,，盧某自認2017年與其建立戀愛關系,。2016年7月7日盧某購買豐田牌TOYOTA汽車一輛，金額為51萬元,。同日,，蘇某某向沈陽某汽車服務有限公司轉賬508000元,。2017年4月15日盧某與賣房人姜某某、陳某甲簽訂存量房買賣合同一份,，購買位于沈陽市于洪區(qū)某房屋，2016年9月21日蘇某某向沈陽市房地產交易資金管理有限公司轉賬71萬元,，2017年4月15日蘇某某農業(yè)銀行賬戶向陳某甲轉賬10萬元,。2020年9月16日黃甲購買東風日產牌轎車一輛，金額121900元,。同日,，蘇某某向遼寧某汽車銷售服務有限公司轉賬117900元。2018年1月起蘇某某給付黃甲累計22010元,，給付黃乙5450元,。2017年10月23日蘇某某向盧某轉賬5000元。2016年1月至2021年6月,，蘇某某給盧某轉賬總計72602元,。2017年12月30日至2021年8月蘇某某向盧某轉支總計414270元。
另查明,，蘇某某與盧某在戀愛期間以夫妻相稱,。2021年9月蘇某某在盧某住處病發(fā)，蘇某某居民死亡醫(yī)學證明書記載的常住地址為沈陽市于洪區(qū)某小區(qū),。
裁判結果
沈陽市鐵西區(qū)人民法院于2022年5月9日作出（2021）遼0106民初17285號民事裁定：駁回尚某某的起訴,。宣判后，尚某某提出上訴,。沈陽市中級人民法院于2022年6月28日作出（2022）遼01民終7157號民事裁定：撤銷原審裁定,，指令沈陽市鐵西區(qū)人民法院審理該案。沈陽市鐵西區(qū)人民法院于2023年1月10日作出(2022)遼0106民初10378號民事判決：蘇某某對盧某,、黃甲,、黃乙贈與行為無效；盧某返還尚某某購房款,、購車款,、轉賬款及相應利息；黃甲返還尚某某購車款,、轉賬款及相應利息,；黃乙返還尚某某轉賬款及相應利息。宣判后,，盧某,、黃甲、黃乙提出上訴,。沈陽市中級人民法院于2023年8月24日作出（2023）遼01民終5564號民事判決,，對盧某返還尚某某轉賬款數(shù)額予以調整,，其他判項予以維持。
裁判理由
法院生效裁判認為：民事行為應當尊重社會公德,、維護社會公共利益及公序良俗,，積極弘揚社會主義核心價值觀。每個公民都應當樹立正確的婚姻家庭觀念,，夫妻之間互相忠實,、互相尊重、互相關愛,，第三人不應介入他人合法存續(xù)的夫妻關系,，這既是夫妻間的法定義務，也是社會公德,、家庭美德以及個人品德的必然要求,，更是社會主義核心價值觀在個人層面的應有之義。同時,，公民合法的財產權受法律保護,，對夫妻一方與第三人之間的錢款往來行為，應當在正確分配舉證責任基礎上,，作出客觀,、全面、具體地評價,。本案系尚某某基于夫妻共同財產制度主張?zhí)K某某對盧某等人的贈與行為無效,，并要求返還錢款的不當?shù)美m紛案件，二審階段的爭議焦點為：一,、尚某某是否為本案適格主體,；二、盧某,、黃甲,、黃乙提出應按份額返還受贈財物的主張是否成立；三,、盧某,、黃甲、黃乙應當返還受贈財物的數(shù)額,。
一,、關于尚某某是否為本案適格主體的問題
婚姻關系存續(xù)期間，夫妻一方擅自將共同共有的財產贈與他人的行為,，侵害了另一方的合法財產權益,，另一方有權要求返還。對于尚某某是否為本案適格主體的問題，根據(jù)派出所出具的《證明》,、某縣民政局檔案材料顯示情況,、村民委員會所作《婚姻狀況證明》，尚某某與蘇某某具有婚姻法律關系,。蘇某某單獨將夫妻共同財產給予盧某,、黃甲、黃乙的行為,，損害了尚某某的合法財產權,，故尚某某與本案具有直接利害關系，為本案適格主體,。
二、關于盧某,、黃甲,、黃乙提出應按份額返還受贈財物的主張是否成立的問題
對于盧某、黃甲,、黃乙所提出的部分贈與行為應屬有效,，應按蘇某某非享有財產份額返還受贈財物的主張是否成立的問題。首先,，夫妻關系存續(xù)期間對財產沒有約定或約定不明確的,，應當認定夫妻關系存續(xù)期間所得財產歸夫妻共同共有。夫妻對共同所有的財產,，有平等的處理權,。夫妻一方在明知其與配偶存在婚姻關系且與受贈人保持不正當男女關系的情況下，長期多次向其贈與財產,，該贈與行為因侵害配偶對夫妻共有財產的處分權,，違反公序良俗，應屬無效,，受贈人對相應財物應予返還,。其次，在夫妻雙方未選擇其他財產制的情形下,，夫妻對共同財產形成共同共有,，而非按份共有。根據(jù)共同共有的一般法理,，在夫妻關系存續(xù)期間,，上述財產應作為一個不可分割的整體，夫妻雙方無法對共有財產劃分個人份額,，也無權在共有期間請求分割共有財產,。夫妻一方擅自將共同財產贈與他人的贈與行為應為全部無效。受贈人應將財物全部返還。最后,，共同共有關系終止時,，可依法對共同財產進行分割，確定各自份額,。但共同共有關系終止前的民事法律行為,，并不會隨著共同共有關系的終止，而從全部無效轉變?yōu)椴糠钟行?。贈與人去世后,，其遺產的處理亦涉及繼承人的合法權益。因此,，即便贈與人去世,，該贈與行為仍然全部無效，受贈人應將受贈財產全部返還,。本案中,，蘇某某在與尚某某存在婚姻關系的情況下，與盧某保持戀愛關系并贈與其財物,，該贈與行為違反公序良俗,，應屬無效。盧某,、黃甲,、黃乙占有受贈財物缺乏法律依據(jù)，應予全部返還,。
三,、關于上訴人返還不當?shù)美臄?shù)額問題
對于上訴人接受贈與數(shù)額的問題。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,，應當提供證據(jù)加以證明,，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中,，上訴人主張一審認定的返還不當?shù)美臄?shù)額有誤,，具體包括蘇某某對其轉款并非贈與，而是共同經營款項,；蘇某某對其轉款中,，有部分款項并非贈與，而是錢款返還,；蘇某某尚欠盧某借款,，應當償還抵扣。具體論述如下：
首先，上訴人雖主張其與蘇某某之間的往來款項均為公司經營,，但其提供的"盧某為長春市某公司股東,、法定代表人"的企業(yè)信息，以及該公司會計擬證實的"經營期間的資金是公司賬戶回款后,，轉入會計我的賬戶,，再由我轉入公司負責經營經理蘇某某的賬戶"，僅能體現(xiàn)出該公司部分的出資,、運營情況,，不足以證明蘇某某長期、多次轉給上訴人的錢款均為公司的款項,，且上訴人亦未能提供證據(jù)證明蘇某某轉給上訴人的款項中哪些款項系為公司經營,，來自于該公司，且按公司要求轉給盧某,，以及具體數(shù)額和時間,。另經審查，長春市某公司的法定代表人,、股東、執(zhí)行董事兼總經理均已經由盧某變更為陳某乙,，變更時間為2017年6月1日,。案涉蘇某某向上訴人41萬余元的轉款中，通過銀行賬戶的轉賬,，時間均在該變更時間之后,，通過微信的轉賬，2016年和2017年間發(fā)生的也僅有7064元,，故上訴人所提其與蘇某某的轉賬均為公司經營款項的主張,，明顯缺乏事實依據(jù)；
其次,，上訴人主張?zhí)K某某對盧某的轉款中,，有部分款項并非贈與，而是錢款返還,，并提供了其銀行賬戶的收支記錄,、某公司收據(jù)等。經對該筆款項的流動性進行審查,，2018年12月1日,，平安銀行上海瑞虹支行將296000元"車貸放款"轉入盧某名下銀行賬戶。2018年12月4日,，盧某將該筆錢款取出,。盧某自述將該筆款項交給了蘇某某。案涉《收款收據(jù)》載明蘇某某于2018年12月28日將296000元交給某公司。2019年5月,，蘇某某將10300元轉入盧某銀行賬戶,，幾日后，該筆錢款被平安銀行上海瑞虹支行分兩筆進行車貸批扣,，數(shù)額與蘇某某轉入金額基本一致,。隨后每個月，盧某銀行賬戶按此形式發(fā)生錢款轉入,、車貸批扣,。截至2021年8月27日，蘇某某共計向盧某銀行賬戶以此種形式轉賬288370元,。從上述事實可知,，該部分款項系盧某給蘇某某使用后，蘇某某進行的返還,。該部分款項從給付的時間,、規(guī)律、用途上均不符合贈與的通常形式,，無法認定為系贈與的款項,。故上訴人盧某返還尚某某轉賬款的數(shù)額應為203502元（491872元-288370元）；
最后,，上訴人雖主張其與蘇某某另外存在借貸關系,，其亦向蘇某某出借款項，但相關轉賬記錄中并未體現(xiàn)該筆轉款的借款性質,，上訴人亦未能提供借據(jù),、收據(jù)等債權憑證對其所述的與蘇某某的借貸關系予以證明，且本案系由尚某某提起的不當?shù)美m紛案件,，尚某某主張上訴人返還蘇某某所贈與的財物,。該問題與本案不當?shù)美m紛并非同一法律關系，若盧某與蘇某某之間存在借貸關系,，可由盧某另行主張,。上訴人提出的其他主張無事實及法律依據(jù)，不予支持,。
綜上,，上訴人的上訴請求部分成立。本案尚某某,、蘇某某,、盧某等人之間關系復雜，既非一事一件,，亦非朝夕之間,。鑒于與尚某某,、盧某具有直接關系的蘇某某已經去世，本院為實質性化解糾紛,，多次協(xié)調尚某某,、盧某就本案糾紛進行調解，最終未能實現(xiàn),。故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及相關法律規(guī)定,，對案涉爭議作出認定。謹以各方當事人理性認識案涉行為性質,，回歸男女交往正確路徑和與子女間的溫常家庭生活為盼,。
裁判要旨
在夫妻雙方未約定其他財產制的情況下，婚姻關系存續(xù)期間,，夫妻財產共同共有,、不可分割。夫妻一方與婚姻關系外的第三人保持不正當關系并向其贈與財物,，該贈與行為因侵害配偶對夫妻共有財產的處分權,，違背公序良俗，應屬無效,。即便贈與人去世,，共同共有關系終止，配偶亦有權向受贈人主張返還全部受贈財產,。
司法明確遺產管理人訴訟地位及被繼承人遺產范圍——
康某某訴北票市某村民委員會被繼承人債務清償糾紛案
關鍵詞 民事 被繼承人債務清償責任糾紛 被繼承人債務清償糾紛訴訟主體 遺產管理人參加訴訟的訴訟地位 審判程序中明確執(zhí)行遺產范圍
基本案情
康某某以債務人劉某甲女兒劉某乙為被告起訴至沈陽市大東區(qū)人民法院,，請求人民法院判令被告劉某乙返還借款本金及利息。一審法院經審理認為,，債務人劉某甲因死亡不能作任何答辯，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能單獨據(jù)此認定借貸關系成立,，判決駁回康某某全部訴訟請求,。
康某某不服一審判決上訴至沈陽市中級人民法院，二審中,，康某某提交大量新證據(jù)擬證明本案借款事實成立,，本院認為，新證據(jù)待證事實與一審法院認定事實不同,，該爭議事實需要進一步核查,。同時，本案中,，劉某乙作為第一順位繼承人在本案一,、二審期間均表示放棄繼承權，劉某丙為第二順位繼承人的法定繼承,，因第二順位繼承人劉某丙未能參加訴訟,，故本院將本案發(fā)回一審法院重新審理,，追加第二順位繼承人劉某丙參加訴訟。
重審一審中,，一審法院經審理查明：康某某陸續(xù)向劉某甲轉賬及代償款,，包括銀行轉賬366萬元、債務轉讓抵頂395,520.87元,。另查明,，劉某甲于2022年9月14日死亡，其第一順位繼承人僅有其女兒劉某乙,，第二順位繼承人僅有其哥哥劉某丙,。劉某乙在原審中自述5歲時父母離異，由母親撫養(yǎng)至成人,，其放棄繼承劉某甲遺產,。劉某丙稱與劉某甲多年沒有聯(lián)系，表示放棄繼承劉某甲遺產,。劉某甲生前住所地為北票市某村,。一審法院依法追加被繼承人劉某甲生前住所地村委會即北票市某村民委員會為被告進行審理。
北票市某村民委員會辯稱,，對案情不了解,，希望法院依法裁判。劉某甲自2012年起就在我村居住,，并且開辦了鐵選廠,。
裁判結果
沈陽市大東區(qū)人民法院于2023年9月22日作出(2023)遼0104民初5579號民事判決：一、北票市某村民委員會于判決生效后十五日內在其管理債務人劉某甲全部遺產實際價值范圍內償還原告康某某欠款4,055,520.87元,；二,、北票市某村民委員會于本判決生效后十五日內在其管理債務人劉某甲全部遺產實際價值范圍內給付康某某逾期利息?？的衬巢环?，提起上訴，沈陽市中級人民法院于2023年12月27日作出（2023）遼01民終18216號民事判決,，對康某某主張現(xiàn)金借款40萬元予以確認,，改判支持康某某上訴請求，并對爭議的遺產管理人認定問題,，爭議的債務人劉某甲遺產范圍的問題進行梳理并予以確認,。
裁判理由
法院生效裁判認為：關于爭議的遺產管理人認定問題?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百四十五條規(guī)定："繼承開始后,，遺囑執(zhí)行人為遺產管理人；沒有遺囑執(zhí)行人的,，繼承人應當及時推選遺產管理人,；繼承人未推選的,，由繼承人共同擔任遺產管理人；沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的,，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔任遺產管理人,。"繼承開始后遺產分割前，遺產由繼承人共同共有,，但是可能由不同的主體實際占有,，在有些情況下，遺產權利人甚至不實際占有遺產,，造成遺產權利處于不穩(wěn)定狀態(tài),。為了妥善保管并更好地處理遺產，在沒有遺囑執(zhí)行人且沒有繼承人繼承遺產,，或者繼承人均放棄繼承時,，有必要設立遺產管理人，用以主導無人繼承遺產的全部處理過程,。確定遺產管理人具有遞進性,，必須依序進行，只有按照在先的規(guī)則不能確定遺產管理人時,，才能按照在后的規(guī)則進行確定,。本案中，一審法院已查明,，債務人劉某甲的遺產法定繼承人均放棄繼承權,。在此種情況下，遺產管理人的選定,，應根據(jù)遺產最終的可能歸屬以及相關組織與被繼承人的關系,，由被繼承人生前住所地的民政部門或村民委員會擔任遺產管理人。本案一審期間,，《中華人民共和國民事訴訟法》對選定遺產管理人的特別程序尚未作出規(guī)定,，一審法院在充分考慮民事訴訟的便捷性、實務性的基礎上,，在債務糾紛訴訟中對遺產管理人進行選定并將遺產管理人列為本案訴訟參與人，符合《中華人民共和國民法典》繼承編立法本意,。
關于爭議的債務人劉某甲遺產范圍的問題,。《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條："遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產,。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質不得繼承的遺產,，不得繼承。"繼承作為財產所有權轉移的一種法律制度,，繼承開始時,，首先要解決的問題就是確定遺產的范圍,。因被繼承人死亡其財產才成為遺產，同時因繼承發(fā)生財產所有權的轉移,，所以界定遺產的時間是特定的,，被繼承人的死亡時間是界定遺產范圍的時間點。繼承的對象只能是財產或財產性權益,，所以能夠作為遺產的客體必須具有財產性,。遺產的所有者只能是自然人，而且能夠作為遺產的財產只能以被繼承人的個人財產為限,，非以被繼承人名義享有的財產不是其遺產,，也不能將被繼承人與他人共有的財產全部列入遺產。作為遺產的個人財產必須是合法取得的,。本案中,，已查明債務人劉某甲生前財產情況，雙方當事人在庭審期間并未提出異議,，且有書證等證據(jù)予以佐證，經本院審查后認為,，一審法院認定的債務人劉某甲遺產范圍客觀準確,，符合遺產相關規(guī)定，故本院應予確認,。
關于本案爭議40萬元借款是否成立的認定問題,。遺產管理人作為債務清償主體參加訴訟時，遺產管理人難以全面了解債務人生前債務情況,，故人民法院應當秉承嚴謹?shù)膽B(tài)度對涉案債務人生前負債進行審查,。本案中，康某某在一審期間提供了借據(jù),、資金來源,、經辦人證人證言等，該組證據(jù)的交易日期,、金額,、資金來源、證人證言等證據(jù)清晰明確且可相互印證,，形成了相對完整的證據(jù)鏈條和證明體系,，已達到《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定的事實認定"高度可能性"標準，故本院對爭議的40萬元借款事實予以認定,，據(jù)此對一審法院判決認定借款數(shù)額予以調整,。
裁判要旨
債務人死亡，債權人起訴債務人承擔債務清償責任的,，債務人遺產管理人應當作為訴訟參與人依法參加訴訟,，并在訴訟中主張權利或在其管理的債務人全部遺產實際價值范圍內承擔相應的義務。遺產管理人參與訴訟的,，人民法院應對債務人生前負債問題進行全面審查,，并在審判中即一并查明債務人全部遺產實際價值范圍。
職務發(fā)明or侵害商業(yè)秘密——
沈陽某工業(yè)集團股份有限公司訴沈陽某科技有限公司,、許某實用新型專利權權屬、侵權及侵害商業(yè)秘密糾紛案
關鍵詞 職務發(fā)明 侵害商業(yè)秘密 構成要件 要件事實判斷 舉證責任
基本案情
沈陽某工業(yè)集團股份有限公司（以下簡稱"某集團公司"）訴稱：許某作為第一發(fā)明人于2017年3月28日向國家專利局申請實用新型專利"一種具有物聯(lián)網功能的電梯系統(tǒng)",，并獲得授權，具體授權信息包括：申請?zhí)朇N201720308302.4,，公開日2017-12-19，發(fā)明人許某等四人,，申請（專利權）人"沈陽某科技有限公司等信息",。許某從2008年至2018年4月30日一直在原告處任職電梯研發(fā)、技術類工作,，并每月受領原告發(fā)放的薪資,，其在此期間的發(fā)明,，屬于職務發(fā)明,，專利權歸屬于原告。沈陽某科技有限公司無權擁有此專利且使用此專利從事經營活動,，構成對原告的侵權,，同時沈陽某科技有限公司借助許某掌握原告技術秘密和商業(yè)秘密的便利，通過非法手段獲得原告技術秘密和商業(yè)秘密實施了對原告的不正當競爭侵權行為,。許某在職期間泄露原告技術秘密和商業(yè)秘密,，利用職務便利，通過欺詐,、違法等手段,，使原告不得不接受沈陽某科技有限公司提供的高價、排他性供貨合同,，嚴重損害原告合法權益。請求：1.判決專利號CN201720308302.4"一種具有物聯(lián)網功能的電梯系統(tǒng)"專利權歸屬原告所有,；2.判決沈陽某科技有限公司因專利侵權及不正當競爭侵權向原告賠償85萬元,，判決許某向原告賠償10萬,，判決二被告共同承擔原告主張侵權合理費用5萬元,，共計賠償100萬元,；3.由二被告承擔本案全部訴訟費用。
沈陽某科技有限公司（以下簡稱"某科技公司"）辯稱：該實用新型專利不屬于職務發(fā)明,，專利發(fā)明人徐某等不是某集團公司的員工,，許某在某集團公司研發(fā)中心從事的并不是真正的設計崗位。2016年3月許某被調到銷售崗位,，因此許某在某集團公司處并未因其工作內容對電梯的新技術有所了解,、掌握。某科技公司從未利用案涉的專利進行生產和經營,，事實是某集團公司為了減少物聯(lián)網維護的麻煩和成本,，主動與某科技公司建立交易關系，購買物聯(lián)網,，許諾物聯(lián)網的廣告運營權歸屬某科技公司,。條件是沈陽地區(qū)某一個項目60臺電梯所用的物聯(lián)網是某科技公司贈送給某集團公司，沈陽之外項目電梯的物聯(lián)網某科技公司平價供給某集團公司,。某科技公司提供給某集團公司的物聯(lián)網也不是利用案涉專利生產,，是某科技公司從蘇州某技術有限公司采購，再與某集團公司簽約,，該事實某集團公司明確知曉,。因采購數(shù)量尚未達到物聯(lián)網廣告經營規(guī)模，某集團公司違反了誠實信用原則,，單方違背當初的承諾,，未經協(xié)商，自行拆卸,、破壞某科技公司提供的物聯(lián)網設備,，另行從蘇州某技術有限公司采購，拿回了物聯(lián)網經營權,，使得某科技公司承受巨大損失,。該實用新型專利從2019年開始就未繳納專利費，專利權至2019年3月28日到期終止,。
許某辯稱,，案涉實用新型專利發(fā)明不屬于職務發(fā)明。本人于2006年到某集團公司處入職,，招聘時以設計員崗位招錄,，但從事的并不是真正的設計崗位。2016年3月調整到銷售崗位,。案涉專利于2017年3月17日申請,，發(fā)明人為徐某、許某、朱某,、陳某某四人,。所利用的技術是公知技術和本人業(yè)余時間基于興趣了解的物聯(lián)網技術。該專利既未利用某集團公司的設備,、物資技術條件,，也與某集團公司工作內容無關。本人也未接到某集團公司交付的相關任務,，主要設計發(fā)明人徐某于2007年在原告處離職,，離職前在原告處從事設計工作，距其離職已經超過1年,，因此不屬于職務發(fā)明,。本人為了能夠得到某集團公司的重用，在徐某借用某科技公司申請專利時加名其中,。該實用新型專利從2019年開始就未繳納專利費,，專利權至2019年3月28日到期終止。
法院經審理查明："一種具有物聯(lián)網功能的電梯系統(tǒng)"的實用新型專利（專利申請?zhí)枺篊N201720308302.4）申請日為2017年3月28日,，授權公告日為2017年12月19日,，登記的專利權人為某科技公司，發(fā)明人為許某,、徐某,、朱某、陳某某,。該實用新型包括電梯和監(jiān)控系統(tǒng),，電梯包括控制器和電梯操控鍵盤，監(jiān)控系統(tǒng)包括控制器一體機,、顯示主機和顯示屏,，控制器一體機包括主控制器、信息收發(fā)模塊和第一收發(fā)天線,，主控制器與信息收發(fā)模塊,、第一收發(fā)天線和電梯控制器通信連接，顯示主機上集成有第二收發(fā)天線,，并于顯示屏通信連接,。該系統(tǒng)通過信息收發(fā)模塊可將電梯的運行信息和故障信息及時發(fā)送給維保單位及監(jiān)管部門，在電梯發(fā)生故障時還可通過第一收發(fā)天線和第二收發(fā)天線將注意事項信息及時傳遞到電梯橋廂的顯示屏上對橋廂內用戶進行安全提醒和安撫,，電梯控制器檢測到自身與主控制器的通信連接斷開時能夠使電梯停止運行,，降低電梯脫離物聯(lián)網運行的風險。目前該實用新型專利因未繳納年費而被終止,。
2006年3月被告許某入職某集團公司,，應聘崗位是電氣工程師,，從事研發(fā)設計工作。2013年被任命為電氣系統(tǒng)集成研究所所長,，2016年3月調入銷售部門,，擔任投標報價部設計師，2018年4月離職時職務為設計師,。
2016年12月20日，許某向某集團公司領導出具情況說明,，為響應沈陽市沈河區(qū)政府改造項目需配套液晶屏等物聯(lián)網設備,，該物聯(lián)網設備由某科技公司承擔硬件費用，由某集團公司負責安裝并免費使用,，該申請由某集團公司負責人簽字同意實施,。
2017年1月份，被告某科技公司與原告某集團公司簽訂訂貨合同（合同編號GY-1701-011）,，合同約定原告向被告某科技公司購買產品34套,，合計金額171,360元，該合同第七條約定上述設備由被告某科技公司全部贈送給原告,。被告某科技公司擁有此設備的運營權,，原告負責安裝調試。同時被告某科技公司所提供的設備均從案外人蘇州某技術有限公司采購,。
另查明,，某集團公司成立于2001年，經營范圍包括電梯,、自動扶梯曳引機,、建筑機械設備的加工、制造,、設計,、安裝、改造及維修服務,；電梯自動化系統(tǒng)及低壓電器,、計算機軟硬件的加工制造等。
某科技公司為許某與案外人高某于2015年出資成立,，原名稱為沈陽某汽車租賃有限公司,，經營范圍為汽車租賃、汽車代駕服務等,。2016年9月變更為現(xiàn)名稱,，注冊資本為2000萬元。經營范圍同時變更為電梯及配件,、電子產品,、機械設備及安防設備銷售、技術開發(fā)、技術咨詢服務,、技術轉讓等,。該公司法定代表人為被告許某，同時許某持有該公司97.5%的股份,。
裁判結果
沈陽市中級人民法院于2021年1月18日作出（2020）遼01民初285號民事判決,，判決：駁回原告沈陽某工業(yè)集團股份有限公司的訴訟請求。宣判后,，原告某集團公司提出上訴,。最高人民法院于2023年6月27日作出（2021）最高法知民終795號民事判決，判決：駁回上訴,，維持原判,。
裁判理由
法院生效裁判認為：關于涉案實用新型專利是否為職務發(fā)明創(chuàng)造及其歸屬、侵權問題,。根據(jù)《中華人民共和國專利法》第六條第一款規(guī)定："執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造,。職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于該單位；申請被批準后,，該單位為專利權人",。本案中，某集團公司主張案涉專利既屬于許某執(zhí)行本單位任務完成的發(fā)明創(chuàng)造,，也屬于利用某集團公司物質技術條件完成的發(fā)明創(chuàng)造,。"《中華人民共和國專利法實施細則》第十二條規(guī)定"專利法第六條所稱執(zhí)行本單位的任務所完成的職務發(fā)明創(chuàng)造，是指：（一）在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造,；（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務所作出的發(fā)明創(chuàng)造,；（三）退休、調離原單位后或者勞動,、人事關系終止后1年內作出的,，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發(fā)明創(chuàng)造。"
法院認為,，案涉實用新型專利發(fā)明人之一的許某在申請專利時系原告某集團公司員工,，但不能僅以其員工身份就認定該實用新型專利為職務發(fā)明，認定該專利是否屬于職務發(fā)明的前提是許某是否是在執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成,。被告許某是以電氣工程師的身份入職某集團公司,，2013年擔任某集團公司電氣系統(tǒng)集成研究所所長。2016年,，許某從技術部門調入銷售部門任投標報價部設計師,，所從事工作與涉案專利無關。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù),，無法認定案涉實用新型專利系被告許某在執(zhí)行某集團公司任務而完成的發(fā)明創(chuàng)造,。某集團公司還主張許某系主要利用了原告公司的物質技術條件完成的涉案專利,，但未提供證據(jù)證明許某曾利用公司的資金、設備,、零部件,、原材料或與涉案專利關聯(lián)的不對外公開的技術資料來完成涉案專利。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定,，當事人對自己提出的主張,，有責任提供證據(jù)，未能提供或證據(jù)不足以證明其事實主張的,，應承擔相應的不利后果,。原告提供的證據(jù)不足以證明許某任職期間從事的工作與案涉實用新型專利有關或利用本單位的物質技術條件所完成，應承擔舉證不能的不利后果,。同時，案涉實用新型專利發(fā)明人為四人,，許某僅是發(fā)明人之一,，其他三位發(fā)明人均不是原告單位員工，更無法證明涉案專利技術方案為職務發(fā)明創(chuàng)造,。如前所述,，某集團公司并非涉案專利權利人，其主張被告侵犯其涉案實用新型專利的主張,，沒有事實和法律依據(jù),。
關于某科技公司是否侵害某集團公司商業(yè)秘密，實施不正當競爭行為的問題,。某集團公司主張被告侵犯其商業(yè)秘密,，應對商業(yè)秘密的載體、具體內容,、商業(yè)價值和對該項商業(yè)秘密所采取的具體保密措施等商業(yè)秘密的構成要件予以舉證證明,，同時還應對對方當事人采取不正當手段的事實負舉證責任。但原告某集團公司未明確其主張保護的商業(yè)秘密的內容,，也未舉證證明其要求保護的信息屬于商業(yè)秘密以及被告某科技公司采取了何種不正當手段,。
綜上所述，某集團公司對其主張的案涉專利的歸屬,、侵害專利權,、商業(yè)秘密行為等主張未能提供符合職務發(fā)明、商業(yè)秘密法定構成要件事實的證據(jù),，也沒有舉證證明被告實施了具體的侵權行為,，依法應承擔舉證不能的不利后果。
裁判要旨
1.職務發(fā)明需要滿足執(zhí)行本單位工作任務或主要利用本單位物質技術條件的構成要件,，當事人主張案涉專利屬于職務發(fā)明創(chuàng)造的,，應當提供能夠證明符合職務發(fā)明創(chuàng)造的構成要件事實的證據(jù),。發(fā)明人在原單位有技術崗位任職經歷，在調離技術崗位1年后作出的實用新型專利,，僅以該技術崗位任職經歷不能證明該專利系其在原崗位承擔的本職工作或者單位分配的任務有關的發(fā)明創(chuàng)造,。
2.主張侵犯商業(yè)秘密的當事人，應當承擔商業(yè)秘密的載體,、具體內容,、商業(yè)價值和對該項商業(yè)秘密所采取的具體保密措施等商業(yè)秘密的構成要件的舉證責任，同時還應承擔侵害其商業(yè)秘密的具體行為的舉證責任,。
懸賞合同的認定——
高某某,、李某訴遼寧某法律服務有限公司、關某委托合同糾紛案
關鍵詞 懸賞行為 重大誤解 顯失公平
基本案情
高某某,、李某訴稱：原告在沈陽市鐵西區(qū)人民法院有訴訟案件,，2021年10月18日在鐵西法院門口有人散發(fā)被告遼寧某法律服務有限公司（以下簡稱"某法律服務公司"）法定代表人倪某某及被告關某的名片,，名片標明某法律服務公司承辦重大疑難案件、訴訟仲裁、法務代理等,。原告在發(fā)名片人的勸說下來到被告的辦公場所,，關某告知原告其常年辦理疑難案件,，并出示了一個由其代理的判決書,。原告相信其是律師，與其簽訂了《懸賞要約約定合同》,，由關某代理原告在鐵西區(qū)人民法院的案件,。合同第三條第1款約定"乙方應向甲方支付一審庭前法律咨詢服務或案件分析費等勞務費計人民幣伍萬元整。"第2款約定"乙方應向甲方支付一審勝訴獎勵費勞務費人民幣肆萬元整",。合同簽訂后,，關某要求原告將肆萬元律師費支付到其兒子趙某某的銀行卡。2021年10月20日,，關某又與原告簽訂《懸賞要約約定合同補充協(xié)議》,，補充協(xié)議簽訂后關某又要求原告支付了壹萬元律師費，仍是支付到第三人趙某某的銀行卡,。后原告接到鐵西區(qū)人民法院與原告核實是否撤訴事宜,，原告才知道第三人王某也參與代理原告的訴訟案件。原告認為原告與被告簽訂的合同存在重大誤解,，并存在顯失公平,，故訴至法院，請求撤銷原告與被告的《懸賞要約約定合同》,，判令兩被告,、第三人返還5萬元律師費，并由被告承擔本案訴訟費,。
某法律服務公司,、關某反訴請求判令高某某,、李某給付某法律服務公司、關某違約金84萬元,。
法院經審理查明：某法律服務公司系有限責任公司（自然人獨資）,，經營范圍為法律、商務信息,、經濟信息咨詢服務,；合同文書、財產文書代理服務,；企業(yè)管理咨詢,；財務信息咨詢；會計服務,。關某系該公司監(jiān)事,。遼寧省企業(yè)法律顧問協(xié)會系遼寧省民政廳批準成立的社會團體法人，可以開展理論研討,、業(yè)務交流,、法律咨詢、法律服務等方面的業(yè)務,，被告關某系該協(xié)會成員,。
2021年10月19日,，某法律服務公司,、關某作為甲方（受要約人）與高某某、李某作為乙方（要約人）,、高某（連帶保證人,、系乙方之子）作為丙方簽訂《懸賞要約約定合同》，合同載明：經雙方友好協(xié)商,，甲方接受乙方的要約和委托,，甲方以商事行為方式將推薦本單位的法務工作人員（系遼寧省企業(yè)法律顧問協(xié)會工作人員）或其他法務財務工作人員，為乙方提供的財務服務及法律咨詢服務等,。實際受托人的代理人及權限：關某（權限詳見委托書）和其他工作人員,。乙方承諾給付費用（不得反悔）：1.乙方應向甲方支付一審庭前法律咨詢服務或案件分析費等勞務費計人民幣伍萬元整（此條為固定費用，合同簽訂之日即已經為乙方服務,，支付后不退費,，乙方無任何異議）。2.乙方應向甲方支付一審勝訴獎勵費（如二審勝也應支付此項）勞務費人民幣肆萬元整（此條為承諾的固定費用,，一審判決下發(fā)后三日內支付后不予以退費）,。3.乙方應向甲方支付二審程序完成并勝訴的獎勵費人民幣現(xiàn)金貳拾萬元整，判決下發(fā)之日起三日內給付（此條為承諾的給甲方的固定獎勵費用,，判決下發(fā)后三日內支付,，不予以退費）,；另外還承諾依二審生效判決標的額*30%-200,000元計算給付獎勵費用，執(zhí)行款到先行給付（給付義務與執(zhí)行無關,，屬甲方允許的展期支付）,。4.乙方承諾因第2條合同目的達成后，但因乙方原因導致甲方某法律服務公司和關某不能繼續(xù)為其后續(xù)服務則第3條應給付的獎勵勞務費除立即支付人民幣現(xiàn)金貳拾萬元整（此條為承諾的給甲方的固定獎勵費用,，判決下發(fā)后三日內支付,，不退費）；另外的應立即支付一審判決標的額*30%-200,000元計算給付余款,。乙方承諾：以上第三條項下的內容屬乙方發(fā)出懸賞的要約,，甲方二主體同意接受要約。與自然人服務主體資格及某法律服務公司經營范圍無關,。甲方承諾及聲明：訴訟方案已經告知乙方中,，完成乙方懸賞的工作內容的第三條第1款。注：訴訟方案可隨情況及進度隨時更改,，須得到乙方認可或同意,，現(xiàn)場簽或收到進度溝通微信回復同意書均有效。違約責任,，乙方不得以甲方實際服務人員身份及資格原因及合同本身拒絕支付或退還第三條項下的內容屬乙方發(fā)出懸賞的要約,，否則視為乙方違約，則乙方仍需給付第三條項下的懸賞承諾金,。本合同項目服務期限：2021年10月19日至本案執(zhí)行完畢之日止（但執(zhí)行服務是否完成非懸賞承諾金給付的限制條件）,。
2021年10月20日，高某某與關某簽訂《懸賞要約約定合同補充協(xié)議》,，載明："承諾人關某（系遼寧省企業(yè)法律顧問協(xié)會工作人員）現(xiàn)承諾如下：1.原合同一二審判決標的*30%-200,000,，即等于一二審判決標的額乘以30%減去200,000元。例如1000萬*30%=300萬減去20萬（先行給的獎勵）=尚欠280萬,。這280萬延期支付的時間為執(zhí)行款到位比如到位100萬雙方按各50%分配,，直至280萬支付完為止。關某承諾執(zhí)行時如果乙方需要,，關某保證到位幫助執(zhí)行但關某在外地辦事或開庭等除外,。2.合同的第三條項的第4項的意思就是一方出現(xiàn)違約就是不用關某辦理本案則280萬元立即支付。如果關某中途不給乙方辦理所有審判業(yè)務關某將不收20萬及后續(xù)30%所有款項,。4.合同中的第四條,，方案和履行內容的更改，不是約束乙方和甲方的行為,，是為了乙方的利益著想約定事項,。5.原合同的連帶責任人高某，個人連帶擔保的責任限額為29萬,，如果乙方違約或擔保人違約（含乙方及擔保人對所有的資產轉移導致甲方應得所有獎勵給付不了時則高某應承擔合同所有款項支付的連帶責任）,。這是最后一次協(xié)商,，如果乙方再次協(xié)商合同要求修改，則視違約本協(xié)議第2條,，則乙方賠償甲方某法律服務公司和關某280萬元的30%,。"
高某某于2021年10月19日向第三人趙某某賬戶轉款40,000元，轉賬附言為"某法律服務公司律師弗",；于2021年10月20日向趙某某賬戶轉款10,000元,，以上共計50,000元。某法律服務公司于2021年10月20日向原告出具《收款收據(jù)》一張,，載明金額為50,000元,，收款事由為"案件分析（合同第三條第1項已完成）不予退費"。關某稱第三人趙某某系某法律服務公司的財務負責人,，收取高某某的款項后即轉入某法律服務公司賬戶中,，依法申報繳納稅費，并提供了在遼寧省電子稅務局網站查詢某法律服務公司財務負責人為趙某某的網頁截圖及某法律服務公司對該5萬元款項的記賬憑證,、報稅記錄,。
原告稱案涉合同簽訂的目的是由關某辦理其在沈陽市鐵西區(qū)人民法院的行政訴訟案件，案號為（2021）遼0106行初89號,，并在庭審中提供了《遼寧省企業(yè)法律顧問協(xié)會出庭推薦函》《授權委托書》兩份,，用以證明關某為其代理行政訴訟案件。其中《出庭推薦函》載明"沈陽市鐵西區(qū)人民法院：高某某,、李某訴沈陽市土地儲備中心糾紛一案,，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第58條之規(guī)定，我協(xié)會推薦關某,、王某作為本案代理人出庭訴訟",。兩份《授權委托書》所列的委托人分別為高某某及李某,，均載明"現(xiàn)委托關某,、王某在委托人訴沈陽市土地儲備中心訴訟糾紛一案，作為我方參加訴訟的委托代理人,，代理權如下：特別授權代理……"第三人王某稱其對委托代理一事不知情,，全程從未參與過，亦未與二原告進行溝通,，授權委托書上的名字均為關某為其填寫,，關某在庭審中對該事實予以認可。
2021年10月20日,，沈陽市鐵西區(qū)人民法院作出（2021）遼0106行初89號行政裁定書,，因該案被告不是行政機關，該案不屬于行政訴訟受案范圍,，裁定駁回高某某,、李某的起訴,。
2021年10月25日，高某某因案涉合同與二被告發(fā)生糾紛遂報警,，沈陽市公安局北站分局站前治安派出所民警到場后出具《接報案回執(zhí)》,，載明"高某某：你于2021年10月25日10時您的沈陽市北站地區(qū)某法律服務公司合同糾紛報警我單位已接到。因非公安機關管轄,，建議雙方協(xié)商解決,，或去沈河區(qū)人民法院起訴。"
某法律服務公司在庭審中提供由中國政法大學法務會計研究中心頒發(fā)的法務會計師（CFA）資格證書,、中國總會計師協(xié)會網站上查詢關某該證書的頁面截圖及中國總會計師協(xié)會出具的關某法務會計師證書繼續(xù)教育學時證明,。
另查，沈陽市律師協(xié)會第五屆理事會審議通過《沈陽市律師業(yè)服務收費標準（試行）》,，自2015年9月6日起發(fā)布并試行,。該收費標準第二十四條規(guī)定："采取行業(yè)指導價的法律服務名錄，律師事務所收取法律服務費用可以參照下列標準：（一）代理民事訴訟案件1,、不涉及財產關系的,，基準收費標準為20000元/件，上浮最高不超過100%……（二）代理行政訴訟案件：代理行政訴訟案件的收費標準,，參照代理民事訴訟案件收費標準執(zhí)行,。（五）法律咨詢1、每小時100-500元,，不足一小時按一小時計算,。2.代書法律事務文書，不涉及財產關系的,，每件收費200-800元,；涉及財產關系的，按財產標的額0.7%收費,，但收取的基準費為200元,。（七）非訴訟業(yè)務收費：非訴訟業(yè)務收費標準一般按件收費或按時收費：按件收費的標準可以參照代理民事訴訟案件的收費標準，并可以在此基礎上,，上浮不超過100%收費,；按時收費的標準為1000元-3000元/小時。"
裁判結果
沈陽市沈河區(qū)人民法院于2022年11月23日作出（2021）遼0103民初25759號民事判決,，判決：一,、撤銷原告高某某、李某與被告某法律服務公司,、關某簽訂的《懸賞要約約定合同》,；二、撤銷原告高某某與被告關某于2021年10月20日簽訂的《懸賞要約約定合同補充協(xié)議》；三,、被告某法律服務公司,、關某于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內返還原告高某某、李某合同款49500元,；四,、駁回原告（反訴被告）高某某、李某其他訴訟請求,；五,、駁回反訴原告某法律服務公司、關某的訴訟請求,。宣判后,，某法律服務公司、關某提出上訴,，沈陽市中級人民法院于2023年3月24日作出2023（遼）01民終1111號民事判決,，駁回上訴，維持原判,。
裁判理由
本院認為,，要約的性質是一種與承諾結合后成立一個民事法律行為的意思表示，本身并不構成一個獨立的法律行為,。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百九十九條規(guī)定："懸賞人以公開方式聲明對完成特定行為的人支付報酬的,，完成該行為的人可以請求其支付。"可見,，懸賞的性質屬于合同,，是以不特定的多數(shù)人為對象發(fā)出的要約，其特點是向不特定的人發(fā)出,。本案中,，原、被告簽訂的《懸賞要約約定合同》及補充協(xié)議系雙方協(xié)商一致后共同簽訂的,，具有主體的特定性,。被告在庭審中提供的監(jiān)控錄像視頻證據(jù)，主張原告高某某強烈指定關某辦理案件,，由此可以看出雙方通過一定的商榷過程,，最終擬定的合同條款,，該情形不符合要約的條件,。結合該合同約定的內容，本院認為雙方簽訂的合同名為懸賞要約合同,，實為委托服務合同,。
關于案涉合同及補充協(xié)議效力的問題。《中華人民共和國民法典》第一百五十一條規(guī)定："一方利用對方處于危困狀態(tài),、缺乏判斷能力等情形,，致使民事法律行為成立時顯示公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷,。"首先,，本案二原告系未接受過專業(yè)法律知識培訓的自然人，本案某法律服務公司發(fā)放的名片載明"關某 高級法律咨詢顧問 國際會計師",，二原告在得到名片時完全有理由相信被告關某系從事專業(yè)法律服務業(yè)務人員,，且二原告到某法律服務公司處的目的就是為了尋求法律服務，從案涉合同的內容可以看出,，雙方約定的提供服務涉及一審庭前法律咨詢,、一審及二審程序。關某在庭審中稱其已告知二原告其并未取得法律資格證書,，亦不是律師或法律工作者,，但無論是關某對外的宣傳名片或是向二原告介紹其曾處理過標的額大的案件，都是為了使二原告信服其具備較高法律水平,，二原告在鐵西區(qū)人民法院有訴訟案件,，在尋求法律服務過程中缺少基于理性考慮而對民事法律行為后果予以評估的能力，故二原告在與二被告簽訂合同的過程中明顯缺乏判斷能力,。其次,，案涉合同約定的費用為：一審庭前法律咨詢服務或案件分析費5萬元；一審勝訴獎勵費4萬元,；二審程序完成并勝訴獎勵費20萬元,，另外計算標的額*30%-200,000元獎勵費用。補充協(xié)議中第一條約定"原合同一二審標的*30%-200,000元",，又以1000萬元作為舉例進行計算得出280萬元,。但補充協(xié)議第二條約定"合同的第三條項的第4項的意思就是乙方出現(xiàn)違約就是不用關某辦理本案則280萬立即支付"，該條款中的280萬元的計算來源約定不明,，如作為違約金則數(shù)額巨大,。眾所周知，法律行業(yè)具備準入門檻,，律師從業(yè)需通過資格考核,，必須是通過全國法律資格考試后，經專門部門培訓考試后方可取得司法部門頒發(fā)的律師執(zhí)業(yè)證書,，沈陽市律師協(xié)會對于律師收費標準亦有指導意見進行把控,。2015年9月6日《沈陽市律師業(yè)服務收費標準（試行）》中對行政案件的收費有具體的規(guī)定，該收費標準雖為指導意見,，但可以作為市場行情收費的參考,。本案被告關某在不具備法律從業(yè)資格的情況下,，與二原告簽訂合同約定的費用明顯高于具備法律從業(yè)資格人員對案件的收費標準，雙方的權利義務明顯失衡,、顯著不相稱,，該合同簽訂的內容顯失公平。綜上,，二原告對于法律知識存在空白,，對法律服務費用的標準缺乏判斷能力，在此情況下與二被告簽訂了顯失公平的合同,，符合法律規(guī)定可撤銷的情形,，且二原告行使撤銷權時未超過一年的除斥期間，故對二原告主張撤銷《懸賞要約約定合同》《懸賞要約約定合同補充協(xié)議》的訴訟請求,，本院予以支持,。
關于案涉合同撤銷后法律后果的問題?！吨腥A人民共和國民法典》第一百五十七條規(guī)定："民事法律行為無效,、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產,，應當予以返還,；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償,。有過錯乙方應當賠償對方由此受到的損失,；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任,。法律另有規(guī)定的,，依照其規(guī)定。"本案原,、被告簽訂的合同及補充協(xié)議顯失公平應予撤銷,，故二原告向二被告支付的款項應予以返還。因案涉合同簽訂的甲方主體為被告某法律服務公司,、關某,，本院認為二被告應共同承擔返還合同款項的義務。案涉合同簽訂后,，鑒于被告關某給二原告起草過《撤銷協(xié)議》《政府信息公開申請》等法律文書,，考慮到二被告針對二原告的訴訟案件所做的工作，本院酌情認定服務費500元,，故二被告應向二原告返還合同款49,500元,。因案涉合同予以撤銷，故對二反訴原告（被告）某法律服務公司,、關某要求二反訴被告（原告）高某某,、李某支付84萬元違約金的反訴請求不予支持,。
關于二原告主張第三人王某,、趙某某承擔共同給付責任的問題,。因第三人王某并非案涉合同相對方，且王某未收取二原告的任何費用,，亦未參與到案件過程中,，被告關某在庭審中認可王某作為受托人的名字是關某填寫上的，王某并不知情,，故對原告要求王某承擔返還款項責任的主張,，本院不予支持。第三人趙某某系被告某法律服務公司的財務人員,，被告某法律服務公司提供的記賬憑證,、保稅記錄能夠證明趙某某收取該款項后轉入公司賬戶，系履行職務行為,，故對原告要求第三人趙某某返款款項的主張,，本院不予支持。
裁判要旨
1.懸賞行為的判斷要點在于廣泛公開,，與相對方的單一持續(xù)溝通不構成懸賞,，且不以雙方另外簽訂懸賞合同為要件，而應以完成懸賞事項為判斷標準,。
2.發(fā)生顯示公平的后果通常也與對方的重大誤解聯(lián)系在一起,，兩種都可能造成較大損失，當事人可依據(jù)法律規(guī)定行使撤銷權,。
后附優(yōu)秀案例名單：
1.沈陽中院民一庭孔祥政主審,，孔祥政、汪芷如共同編寫的康某某訴北票市某村民委員會被繼承人債務清償糾紛案,。
2.沈陽中院民一庭宋寧主審,，宋寧、王歆鷺共同編寫的陳某訴上海某信息技術有限公司,、陳某某網絡侵權責任糾紛案,。
3.沈陽中院民一庭劉小丹主審，劉小丹,、陳雨晴共同編寫的尚某某訴盧某,、黃甲、黃乙不當?shù)美m紛案,。
4.沈陽中院民二庭林曉楠主審并編寫的李某甲,、李某訴沈陽某物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務合同糾紛案。
5.沈陽中院民二庭史永成主審并編寫的某資產管理股份有限公司遼寧省分公司訴沈陽某房地產開發(fā)有限公司,、王某甲等申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案,。
6.沈陽中院知產庭王虹主審,，王虹、勾雪峰共同編寫的廣州某建筑設計研究院有限公司訴遼寧某設計有限公司,、遼寧某地產有限公司著作權權屬,、侵權糾紛案。
7.沈陽中院知產庭劉波主審,，劉波,、陳凱共同編寫的沈陽某工業(yè)集團股份有限公司訴沈陽某科技有限公司、許某實用新型專利權權屬,、侵權及侵害商業(yè)秘密糾紛案,。
8.沈陽中院破產庭王銀華主審并編寫的某汽車集團控股有限公司等12家企業(yè)實質合并重整案。
9.沈陽市沈河區(qū)人民法院楊芳審理并編寫的高某某,、李某訴遼寧某法律服務有限公司,、關某委托合同糾紛案。
10.沈陽市沈河區(qū)人民法院潘鴻飛審理并編寫的韓某某訴沈陽某甲置業(yè)有限公司,、某地產集團（沈陽）投資有限公司請求變更公司登記糾紛案,。
11.沈陽市皇姑區(qū)人民法院王靜審理并編寫的沈陽市某石材經銷部訴董某、薛某和第三人沈陽某裝飾工程有限公司股東損害公司債權人利益責任糾紛案,。
12.沈陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院白晶主審,，白晶、井彤共同編寫的房某某,、王某甲訴沈陽某娛樂科技有限公司,、第三人王某乙著作權權屬、侵權糾紛案,。