核心提示
原本可能被判數(shù)月有期徒刑的輕罪，因一念之差,，變?yōu)楸慌惺荒暧衅谕叫痰闹刈?。本案中，白某某最終盜竊所得只有50元,，但因為錯上加錯，等待他的將是10余年的鐵窗生涯。
辦案人：馬晶
職務(wù)：本溪市溪湖區(qū)人民檢察院第一檢察部副主任
讓我們把時間回?fù)艿?022年10月的一個午夜,。
本溪市溪湖區(qū)居民景某外出返回家中時，發(fā)現(xiàn)臥室傳出微弱光亮,，意識到家中來了位“不速之客”,。景某悄悄挪到臥室，開燈之際猛然被人用胳膊夾住頭部，其立刻揮舞雙手進(jìn)行反抗,，過程中將對方口罩扯下,，發(fā)現(xiàn)對方竟然是自己多年的鄰居白某某。此時,，還未意識到身份已被識破的白某某情急之下用手指猛摳景某雙眼,，意圖阻止其看清自己，并趁景某疼痛難忍之際倉皇逃離現(xiàn)場,。
后景某入院治療,，被認(rèn)定為眼結(jié)膜破裂傷。同年11月,，白某某被抓獲,，公安機(jī)關(guān)偵查結(jié)束后以盜竊罪將案件移送至我院審查起訴。
審理過程中,，我反復(fù)查閱全案卷宗后對案件定性產(chǎn)生了疑問,。
根據(jù)我國《刑法》第二百六十九條之規(guī)定，犯盜竊,、詐騙,、搶奪罪，為窩藏贓物,、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的,，按照搶劫罪定罪處罰。那么,，本案中白某某在逃離現(xiàn)場前對景某實施的一系列行為是否屬于《刑法》中規(guī)定的“暴力”,？白某某的行為究竟是盜竊還是搶劫？
帶著疑問,，我在引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)夯實證據(jù)的基礎(chǔ)上,，積極開展自行補(bǔ)充偵查。一方面通過審查卷宗,、訊問犯罪嫌疑人,、詢問被害人等方式還原案件事實，另一方面復(fù)核案發(fā)現(xiàn)場,，分析室內(nèi)布局和案發(fā)時雙方所處環(huán)境,。最終得出結(jié)論：案發(fā)時白某某在明知景某已經(jīng)回家后，并未選擇逃離現(xiàn)場,，而是趁景某開燈之際伺機(jī)對其實施控制行為,，并為了抗拒抓捕，主動摳抓景某脆弱的眼睛部位,，白某某的行為具有暴力性,、強(qiáng)制性,，并且足以壓制景某反抗，不屬于被動的擺脫,、逃離行為，屬于《刑法》中規(guī)定當(dāng)場使用暴力的情形,，系轉(zhuǎn)化型搶劫,，并且白某某是入戶實施搶劫，是加重犯罪情節(jié),。
2023年9月,，我院對白某某以搶劫罪依法提起公訴，溪湖區(qū)人民法院審理認(rèn)定了我院指控的罪名,。近日,，由我院提起公訴的白某某搶劫案判決生效，白某某被判處有期徒刑十一年,。