核心提示
郭某退休后當(dāng)保潔員，掃雪時(shí)不慎滑倒骨折,。因?yàn)楣骋呀?jīng)達(dá)到退休年齡,，與物業(yè)公司之間的關(guān)系就有些特殊。因此,，如何合理合法分配賠償比例成了擺在法官面前的一道難題,。
辦案人：常林
職務(wù)：盤錦市興隆臺區(qū)人民法院綜合審判庭副庭長
幾年前，已退休的郭某來到某物業(yè)有限公司做保潔員,，任環(huán)境部外保潔班長,。2021年11月7日早，郭某在提供物業(yè)服務(wù)的某小區(qū)34號樓處掃雪時(shí),，于北側(cè)斜坡處滑倒,。事情發(fā)生后，郭某被送至醫(yī)院救治,，經(jīng)診斷為左尺骨鷹嘴粉碎性骨折,、左橈骨小頭粉碎性骨折，住院62天花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)63549.95元,，某物業(yè)有限公司為郭某墊付20000元,。
病愈出院后，因賠償金額無法達(dá)成一致,，郭某一紙?jiān)V狀將某物業(yè)有限公司訴至法院,。
我在審理本案時(shí)認(rèn)為，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議而提起訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理,。
本案原告已達(dá)到退休年齡，因此應(yīng)認(rèn)定雙方系勞務(wù)關(guān)系,。因現(xiàn)行法律沒有非個人之間勞務(wù)關(guān)系法律適用的直接規(guī)定,，法院參照適用民法典關(guān)于個人勞務(wù)關(guān)系中提供勞務(wù)者受害的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行辦理。
關(guān)于責(zé)任認(rèn)定,，原告在為被告提供勞務(wù)過程中受傷,，被告未盡必要的監(jiān)督管理及安全保障義務(wù)；原告在提供勞務(wù)過程中自行滑倒,，未盡到自身安全注意義務(wù),，綜合全案,，以各承擔(dān)50%的責(zé)任為宜。
郭某伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元,、營養(yǎng)費(fèi)2700元,、傷殘賠償金172204元、鑒定費(fèi)1720元,、復(fù)印費(fèi)85元,、護(hù)理費(fèi)9240元、交通費(fèi)500元,，符合法律規(guī)定,，法院予以支持。
誤工費(fèi),，根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定,。原告雖達(dá)到法定退休年齡，但原告在庭審中提交了其受傷前3個月的收入,，能夠證明其確有勞動收入,，我在審理時(shí)參照其受傷前3個月的收入，對原告主張的誤工費(fèi)予以支持,。
原告構(gòu)成九級傷殘,，對其主張精神撫慰金1萬元予以支持。綜上,，被告某物業(yè)有限公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)121325.48元,。
最終，興隆臺區(qū)人民法院依法作出判決,，被告某物業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告郭某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)121325.48元,；駁回原告郭某的其他訴訟請求。