核心提示
因?yàn)閾焓皫讉€(gè)核桃引發(fā)糾紛,，一方受傷未得到賠償,，一方因故意傷害罪被刑拘報(bào)捕,。沈陽市沈北新區(qū)人民檢察院收到這樣一起審查逮捕案件,。當(dāng)事雙方住在同一小區(qū)卻因小事鬧成這樣,，承辦檢察官到底應(yīng)該怎么辦案,？
辦案人：張林麗
職務(wù)：沈陽市沈北新區(qū)人民檢察院第一檢察部副主任
案件受害人是82歲的蔡大娘,，加害人是72歲的王大爺,，二人系同一小區(qū)住戶。蔡大娘撿拾王大爺打落在地的園區(qū)里的核桃,，被王大爺口頭制止無效后,，王大爺輕微推搡蔡大娘導(dǎo)致蔡大娘摔坐在地，造成身體兩處骨折,，經(jīng)鑒定為輕傷一級(jí)的后果,。蔡大娘的家人報(bào)警。此后,，王大爺?shù)讲檀竽锛抑匈r禮道歉,，但因賠償金額未協(xié)商一致而沒有達(dá)成和解。
我針對(duì)犯罪嫌疑人始終辯解其輕微的推搡行為只是為了阻止被害人繼續(xù)跟進(jìn)撿拾核桃,，并沒有想到對(duì)方會(huì)因此摔倒受傷的情況,，全面梳理了在案證據(jù)并反復(fù)觀看案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻，經(jīng)過仔細(xì)研判,，最終還原了案件事實(shí),，認(rèn)定現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)犯罪嫌疑人具有傷害他人的主觀故意，依據(jù)《中華人民共和國刑法》,、《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》中第（七）條“準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪,。對(duì)被害人出現(xiàn)傷害后果的,，人民檢察院、公安機(jī)關(guān)判斷犯罪嫌疑人是否構(gòu)成故意傷害罪時(shí),，應(yīng)當(dāng)在全面審查案件事實(shí),、證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)雙方的主觀方面和客觀行為準(zhǔn)確認(rèn)定,，避免‘唯結(jié)果論’‘誰受傷誰有理’,。如果犯罪嫌疑人只是與被害人發(fā)生輕微推搡、拉扯的,，或者為擺脫被害人拉扯或者控制而實(shí)施甩手,、后退等應(yīng)急、防御行為的,，不宜認(rèn)定為刑法意義上的故意傷害行為”的規(guī)定,，作出不批準(zhǔn)逮捕決定。
加害人的行為雖不宜評(píng)價(jià)為刑法意義上的故意傷害行為,，但事實(shí)上確實(shí)造成了受害人受傷的實(shí)際結(jié)果,。雙方未達(dá)成賠償諒解，民事糾紛依然存在,，矛盾仍未化解,。如果不處理好，受害人因缺乏醫(yī)藥費(fèi)延誤治療,、陪護(hù)家屬因此影響工作等后果均可能發(fā)生,，最終受害人方面極容易將矛頭轉(zhuǎn)向?qū)z察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕決定的不滿，矛盾將不斷擴(kuò)大,，雙方再次沖突,，社會(huì)效果也不理想。
決定作出后,，我再次與受害人家屬溝通,，及時(shí)釋法說理，疏導(dǎo)矛盾癥結(jié),，并引入檢調(diào)對(duì)接,，僅過了6天，雙方就賠償數(shù)額達(dá)成一致意見并完成賠付,，雙方均表示對(duì)結(jié)果非常滿意,。