核心提示
打架這件事，不是“誰受傷誰有理”,，因此,，在依法適用正當防衛(wèi)的同時,，如何實現(xiàn)法理情相融合，充分做好釋法說理工作,，實現(xiàn)矛盾糾紛源頭化解,，也是檢察官的職責所在,。
辦案人：馬晶
職務：本溪市溪湖區(qū)人民檢察院第一檢察部副主任、二級檢察官
王某和任某同為本溪市某工礦企業(yè)的員工,，王某是貨車司機，任某負責車輛維修工作,。2022年5月的一天深夜,，王某因駕駛的貨車出現(xiàn)故障，找到任某維修車輛,。過程中任某多次命令王某為其遞送修車工具,，王某心存反感，與任某理論,，言語間沖突升級,，任某對王某進行辱罵并順手抄起修車的撬棍打到王某臉上，王某報警后躲回到休息室,。
任某見王某報警情緒更加暴躁,，追至休息室一邊辱罵一邊毆打王某，王某被迫反擊,，雙方廝打在一起,。同事見狀將二人分開，任某依舊不依不饒,，手持修車用的重型接桿多次擊打王某頭部,，將王某打倒在地。王某從地上爬起后,，拿起地面上的鐵棍進行防御,，再次被任某用重型接桿打倒在地。王某倒地過程中,，手中揮舞的鐵棍打到了任某掌心處,，造成任某掌骨骨折，經(jīng)鑒定為輕傷二級,。公安機關偵查終結(jié)后,，王某被以涉嫌故意傷害罪移送溪湖區(qū)檢察院審查起訴。
審查起訴階段,，我重點圍繞王某造成任某受傷的行為是否是在面臨著現(xiàn)實緊迫風險下做出的,、王某造成任某受傷的行為是意圖防衛(wèi)還是意圖傷害這兩方面審查卷宗材料。為準確還原案件事實,，我一方面積極引導公安機關夯實證據(jù),，一方面反復回看案發(fā)現(xiàn)場視頻，了解案發(fā)過程,，并向證人復核案發(fā)前和案發(fā)時雙方言語交流情況,、沖突起因等,，綜合判斷二人行為。
經(jīng)全面細致審查,，我認為,，雙方因瑣事引發(fā)爭執(zhí)，任某率先辱罵并持械毆打王某致使矛盾升級,。在王某努力避免沖突的情況下,，任某仍步步緊逼，反復持械擊打王某頭面部,，致使沖突不斷升級,。王某在持續(xù)遭受暴力心存畏懼的情況下被迫持械反抗造成任某輕傷的行為，主觀上具備防衛(wèi)意圖,，行為上沒有超出必要限度,。經(jīng)檢察委員會研究，溪湖區(qū)檢察院作出決定：王某的行為應認定為正當防衛(wèi),，不構(gòu)成犯罪,，作出不起訴決定。
至此,，該案已算辦結(jié),，雙方當事人雖然都認同檢察機關的處理決定，但我的擔憂并未減少,。二人對彼此的成見均很大,，王某認為自己無緣無故被任某毆打受傷，任某應當承擔醫(yī)療費,；任某認為雖然是自己先動的手,，但自己傷得更重，也很委屈,。雙方是同事關系,，工作中交集頗多，如彼此間的芥蒂不解開,，日后極易引發(fā)新的矛盾沖突,。
為實現(xiàn)高質(zhì)效辦好每一個案件的價值追求，深度化解矛盾,，徹底解開二人心結(jié),，切實做到案結(jié)、事了,、人和,，我多次對任某、王某進行釋法說理，竭力促成二人和解,。
“這事兒確實是我不對,，大晚上被喊起來干活，有情緒,，就把氣都撒他身上了,，最終搞得兩敗俱傷?！薄斑@事兒我也有錯,，同事之間應該互相幫助、互相理解包容,，報警雖然沒錯，但太傷感情,，這事兒就此翻篇了,。”最終,，雙方相互諒解,，握手言和。