本報訊 3月7日，在“三八”國際婦女節(jié)來臨之際,，大連市婦聯(lián),、大連市中級人民法院、大連市司法局聯(lián)合舉辦大連市婦聯(lián)“三八”維權(quán)月普法宣傳活動啟動儀式暨大連市依法維護婦女兒童權(quán)益十大案例發(fā)布活動,。活動中,，大連市中級人民法院副院長丁彥文發(fā)布大連市依法維護婦女兒童權(quán)益十大案例,。
入選的十大案例是從近年來辦理的大量涉及婦女兒童案件中推選出的最具代表性的典型案例，涉及婚姻家庭,、人身安全,、三期保護、法律援助等多個方面,，反映了婦女兒童在現(xiàn)實生活中權(quán)益受侵害的典型問題,，展現(xiàn)了婦聯(lián)和法院及法律援助部門在依法維護婦女兒童權(quán)益方面所做出的努力和成果。同時,，也為同類案件的辦理和問題的解決提供了示范指引,。
據(jù)介紹，下一步,，各級婦聯(lián)組織和相關部門將通過普法講座,、咨詢等形式開展普法宣傳,、走訪關愛、公益維權(quán)服務等巾幗維權(quán)暖心系列活動,，進一步推進普法宣傳進機關,、進企業(yè)、進學校,、進鄉(xiāng)村,、進社區(qū)、進家庭,、進網(wǎng)絡,。同時，希望能夠引起社會各界對婦女兒童權(quán)益的關注和重視,，進一步推動相關法律法規(guī)的執(zhí)行,，為廣大婦女兒童提供更加全面、有效的法律保障和服務,，助力平安大連建設和社會和諧穩(wěn)定,。
首份離婚財產(chǎn)申報令 圓滿化解離婚財產(chǎn)糾紛案
關鍵詞：民事 離婚財產(chǎn)申報
基本案情：張某（男）與王某（女）2018年結(jié)婚，婚生子張某某于2019年出生,。因性格不合頻頻發(fā)生爭執(zhí),，張某于2023年1月訴至法院請求離婚，并要求孩子歸自己撫養(yǎng),。法院向雙方當事人發(fā)出《離婚案件當事人夫妻共同財產(chǎn)申報令》,，雙方當事人如實申報財產(chǎn)，和平分手,。
典型意義：此案是大連發(fā)出的第一份《離婚案件當事人夫妻共同財產(chǎn)申報令》,，明確了申報范圍，實行強制申報,、如實申報和做好保密工作三項原則,，對瞞報、謊報或不報者,，按照法律相關規(guī)定直接判決少分或者不分財產(chǎn),。無正當理由逾期申報或未申報，將視為未如實申報,。
丈夫向“情人”大額轉(zhuǎn)賬 妻子追回并依法多分財產(chǎn)案
關鍵詞：離婚糾紛 共同財產(chǎn)追回
基本案情：張某（女）與被告王某（男）結(jié)婚十余年,，張某發(fā)現(xiàn)王某有婚外戀情，遂向法院提起離婚訴訟,。張某查詢到王某曾向情人李某大額轉(zhuǎn)賬約150萬元,，提起不當?shù)美V，請求返還轉(zhuǎn)賬財產(chǎn)。法院判令李某限期返還,，并在離婚二審中認定王某存在隱匿,、轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的情形，判決共同財產(chǎn)張某分得七成,。
典型意義：本案中法院不僅判令李某返還本金,，還判令李某支付這期間的利息。法院圍繞“公序良俗”進行了充分說理和論證,，告誡夫妻應忠誠于彼此,，告誡女性要自尊自強，接受有婦之夫的財物并非美事一樁,，日后被追索要連本帶利返還,。
人身安全保護令 護航離婚糾紛案
關鍵詞：婚姻家庭 人身安全保護令
基本案情：原告小李（女）與被告小張（男）于2017年登記結(jié)婚，婚后育有一子,。小李到法院起訴要求離婚,，訴訟期間小張多次對小李實施家庭暴力,打電話到小李單位進行威脅、恐嚇,。小李向法院申請了人身安全保護令,。法院裁定：禁止小張對小李實施家庭暴力，騷擾,、跟蹤,、接觸小李及其近親屬;禁止進入和接近小李住所及單位。后法院判決準予二人離婚,。
典型意義：本案中,，法院特別關注了家庭暴力受害人舉證能力較弱、家暴行為私密性等特征,，最大限度發(fā)揮人身安全保護令的預防和隔離功能,，以充分保護家庭暴力受害人的合法權(quán)益。
首份《家庭教育令》 責令監(jiān)護人切實履行教育責任案
關鍵詞：民事 撫養(yǎng)費 首份《家庭教育令》
基本案情：小董的母親董某與父親張某多年協(xié)議離婚,，父親張某前幾年按時給付撫養(yǎng)費,，后來4年多未再支付任何費用。母親董某以小董為原告起訴至法院,。法院依法判決被告張某支付所欠的撫養(yǎng)費、學費,、醫(yī)療費等費用,。承辦法官向其父親張某發(fā)出《家庭教育令》，責令張某按時支付撫養(yǎng)費,，多關注孩子的身體,、心理健康及情感需求，積極引導孩子健康成長等。
典型意義：這是在家庭教育促進法頒布后大連市發(fā)出的首份《家庭教育令》,，責令被告張某切實履行家庭教育責任,，用法的形式“把愛帶回家”，全方位呵護未成年人健康成長,。此次《家庭教育令》的發(fā)出,，將探索更多保護未成年人權(quán)益的司法路徑，為推動家庭教育責任落實到位貢獻司法力量,。
家庭教育與調(diào)解相結(jié)合 化解非婚生子女學費糾紛案
關鍵詞：人民調(diào)解 家庭教育
基本案情：小陳是陳某和張某的非婚生子女,，孩子出生后二人分手了。小陳該上高中了,，雖然考了高分,，但是因無學費無法入學，母親張某幾乎沒有收入,，訴至法院,，要求陳某支付孩子近年來的學費及生活費9萬余元。承辦法官將本案導入“涉案未成年人家庭教育指導中心”,，家庭教育指導師制定了針對本案的家庭教育指導方案,，幾經(jīng)波折終于化解了父母雙方多年的積怨。
典型意義：2022年6月,，由大連市甘井子區(qū)人民法院,、區(qū)婦聯(lián)、區(qū)檢察院,、區(qū)關工委及區(qū)青教辦共同設立的“涉案未成年人家庭教育指導中心”正式揭牌成立,。區(qū)法院家事少年審判法庭與家庭教育指導中心在近一年的司法實踐中，妥善處理了數(shù)十起矛盾尖銳的涉未成年人家庭糾紛,，讓更多的人民群眾感受到司法的溫暖,。
產(chǎn)婦被降工資 女職工三期權(quán)益保護案
關鍵詞：女性三期保護 勞動報酬糾紛
基本案情：王某是某國企公司員工。2022年8月,，尚在合同期內(nèi)的王某向公司遞交了產(chǎn)假申請,，不久后誕下一子。很快,，休假在家的王某發(fā)現(xiàn)自己原本每月1.5萬元的工資被公司以“國企改革”為由降到了3000元,，對仲裁結(jié)果不服，王某向法院提起訴訟,。王某當庭提交證據(jù),，證明公司的降工資行為并沒有征詢自己的意見，屬于違法行為,。法院判決被告公司給付未足額發(fā)放給王某的工資,。
典型意義：本案的爭議焦點在于，公司降低王某勞動報酬的做法是否合法。經(jīng)審理認為,，用人單位無法證明降低勞動報酬的法定過程,，也無法證明降低勞動報酬的必然性及合理性，僅憑“國企改革”作為理由,，明顯依據(jù)不足,。法院在審理過程中能夠洞察事實真相，切實維護了懷孕,、生育,、哺乳三期婦女的合法權(quán)益。
大連市首例因猥褻兒童被宣告終身禁業(yè)案
關鍵詞：刑事 未成年人保護 終身禁止從業(yè)
基本案情：劉某原為某中學教師,。某日劉某在教室門口見到其曾教過的學生張某(女,案發(fā)時15周歲),遂將其帶至空教室內(nèi),，邊搭話邊貼近張某身體,后開始撫摸張某腰部、肩部等處,，因張某大聲反抗遂停止猥褻行為,。案發(fā)后被害人在家長陪同下報警，經(jīng)司法部門審查,，最終判處劉某有期徒刑一年八個月,，并禁止劉某從事密切接觸未成年人的工作。
典型意義：《中華人民共和國未成年人保護法》規(guī)定,，學校教職員工如果在工作中實施了性侵害,、虐待、拐賣,、暴力傷害等犯罪行為,，法院依照該法第六十二條的規(guī)定，判決其終身禁止從事密切接觸未成年人的工作,。這意味著即使教職員工的刑罰執(zhí)行完畢或假釋,，也將面臨永久性的禁業(yè)措施。
司法建議書 延伸“審判”校園霸凌案
關鍵詞：刑事 校園霸凌 未成年人保護
基本案情：2022年某日晚,某校宿舍內(nèi)學生張某,、王某某等4人因日常矛盾對被害人李某某實施謾罵,，張某等3人輪流對李某某扇耳光、往頭上倒臟水等物,并在被害人柜子,、面部以及背部寫臟字,，錄制多個小視頻轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈。法院對被告人張某,、王某某等人以尋釁滋事罪依法判處拘役等處罰,。
典型意義：案件審判后，法院向案件發(fā)生地學校及有關教育部門發(fā)出司法建議書,，建議建立并完善學生欺凌防控工作制度。所屬校園及相關教育部門立刻開展行動，健全校園安全預警及處置機制,，加強安全管理,，加強對學生思想、法治教育,。
向未成年人販賣笑氣 法院發(fā)出司法建議案
關鍵詞：刑事 非法經(jīng)營 笑氣
基本案情：2023年,，大連警方將非法經(jīng)營販賣一氧化二氮（俗稱“笑氣”）的張某某抓獲。經(jīng)查,，張某某曾向包括6名未成年人在內(nèi)的17人販賣笑氣,，微信販賣笑氣流水金額為6萬余元，共計獲利1萬余元,。法院查明,，被告人張某某的行為擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重,，構(gòu)成非法經(jīng)營罪,，依法判處有期徒刑，并處罰金,。
典型意義：本案判決后,，相關法院延伸審判職能，開展訴源治理,，向有關部門發(fā)出司法建議,，提出加強對危險化學品行政許可的實質(zhì)性審查，并建立完善與公檢法,、稅務等相關部門聯(lián)動機制,，從源頭整治非法銷售此類物品的行為。
法律援助助力 女工討薪案
關鍵詞：婦女 農(nóng)民工 追索勞務報酬
基本案情：農(nóng)民工王某（女）經(jīng)“包工頭”劉某雇傭,，在某酒店從事裝修工程項目工作,。工程結(jié)束后，劉某一直拖欠王某勞務報酬未足額支付,。王某因生活拮據(jù),，向大連市法律援助中心申請法律援助。大連市中級人民法院采納法援律師部分上訴意見,，依法改判酒店在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔支付責任,。
典型意義：“包工頭”在未結(jié)清工程款時，即便法院判決其支付勞務報酬,，由于其沒有支付能力,，致使勞動者依然無法拿到勞務報酬。大連市法律援助中心介入本案后,，幫助王某順利拿到勞務報酬,，為維護困難群眾合法權(quán)益發(fā)揮了積極作用,。