核心提示
充電樁是新能源汽車實(shí)現(xiàn)使用功能不可或缺的設(shè)備,，但安裝充電樁卻存在重重困難,，物業(yè)公司遲遲不“松口”,，本案作為盤錦市大洼區(qū)人民法院首個(gè)新能源汽車充電樁訴訟案件,，通過判決,，明確了業(yè)主與物業(yè)公司的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，起到良好的示范作用,。
辦案人：潘露
職務(wù)：盤錦市大洼區(qū)人民法院田家人民法庭員額法官
新能源汽車充電樁“兩年落不下一個(gè)樁”的現(xiàn)象很常見,，經(jīng)過重重“拉鋸戰(zhàn)”,，最后就差物業(yè)公司的一紙同意安裝證明，身為新能源車主到底該怎么辦,？
邵某某在某小區(qū)有一個(gè)車庫,，后又購(gòu)買了一輛新能源汽車，為滿足新能源汽車充電需求,，邵某某需要在自家車庫安裝充電樁,。負(fù)責(zé)安裝的電力部門表示，需要小區(qū)物業(yè)公司允許,，并出具同意安裝的手續(xù),，才能為其安裝充電樁。
邵某某隨即找到小區(qū)物業(yè)協(xié)商，物業(yè)公司則以存在安全隱患為由拒絕蓋章,，經(jīng)多次溝通無效后,，邵某某將物業(yè)公司訴至大洼區(qū)法院，請(qǐng)求判令物業(yè)公司出具《同意施工證明》,。
我在審理本案過程中表示,，新能源汽車對(duì)于促進(jìn)節(jié)能減排、防治大氣污染,、保護(hù)生態(tài)環(huán)境意義重大,，國(guó)家支持居民區(qū)電動(dòng)汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并出臺(tái)相應(yīng)通知,、意見要求物業(yè)公司予以協(xié)助,、配合，被告物業(yè)公司應(yīng)該提供必要的協(xié)助,。
我認(rèn)為,，邵某某作為小區(qū)業(yè)主，擁有地下車位長(zhǎng)期使用權(quán),，有權(quán)在該車位安裝充電樁,。對(duì)于被告提出的大功率設(shè)備使用可能會(huì)產(chǎn)生短路、跳閘等情況發(fā)生,，會(huì)對(duì)全體業(yè)主人身及財(cái)產(chǎn)安全造成損失的意見,，由于充電設(shè)施安裝所涉及的電容容量及電纜負(fù)載，應(yīng)由供電企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)勘查及后續(xù)審批部門予以審核確認(rèn),，不能成為物業(yè)公司不同意安裝的理由,。對(duì)于邵某某的請(qǐng)求，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)提供便利,。
“國(guó)以民為本,，社稷亦為民而立?！鄙鷳B(tài)福祉是最普惠的民生福祉,。小小充電樁背后，關(guān)系著廣大車主的權(quán)益,，關(guān)系著新能源車的發(fā)展推廣,，關(guān)系著綠色低碳國(guó)家政策的落實(shí)。
民法典第九條規(guī)定了“綠色原則”,，即“民事主體從事民事活動(dòng),，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”,。本案中,，邵某某為使用新能源汽車而安裝充電樁符合“綠色原則”理念,，安裝充電樁符合車位正常使用功能，是業(yè)主正常行使合法權(quán)利的行為,，不應(yīng)受到限制或禁止,，物業(yè)公司不應(yīng)濫用管理權(quán)拒絕業(yè)主合理訴求。
近期,，大洼區(qū)法院一審判決被告物業(yè)公司于判決生效后七日內(nèi)為原告邵某某出具《同意施工證明》,。雙方均未提起上訴，物業(yè)公司已履行相應(yīng)義務(wù),。