互換耕地有協(xié)議,，土地確權(quán)惹爭議。違法棄耕索賠償,，擴大損失誰承擔,？且看法官如何找到問題的關(guān)鍵核心,。
辦案人：滕麗
職務(wù)：大石橋市人民法院湯池人民法庭副庭長
“我丈夫去世多年，現(xiàn)在地還撂荒了,！”大石橋市湯池鎮(zhèn)農(nóng)民張某是一宗很有代表性的耕地糾紛案件當事人,。時間回到2017年，國家進行土地確權(quán),，張某與同村村民劉某在村委會的見證下簽訂了《換地協(xié)議》,，約定兩家承包地互換耕種。但是2019年,，大石橋市新一輪土地確權(quán),，將原分給張某家的土地確權(quán)給了張某，原分給劉某的土地確權(quán)給了劉某,，并分別為張某和劉某頒發(fā)了土地確權(quán)證書,，雙方各自領(lǐng)取自己名下承包地的土地直補款及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者補貼款。這一舉動導(dǎo)致張某誤認為雙方簽訂的《換地協(xié)議》無效,?！懊髅靼准埡谧郑趺淳蜔o效了呢,！”2019年,，張某在未與劉某協(xié)商的情況下，擅自種回了自己名下的承包耕地,。
劉某一氣之下一紙訴狀訴至法院,，請求確認《換地協(xié)議》有效，要求種回張某名下的承包耕地,。但是在訴訟期間的2019年至2021年,，劉某放棄了耕種，導(dǎo)致自己名下的承包耕地撂荒,，并因此導(dǎo)致不符合領(lǐng)取土地直補款及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者補貼款的條件,，致使其產(chǎn)生經(jīng)濟損失。2022年,，劉某再次提起訴訟,，要求被告張某賠償其因2019年至2021年3年未能耕種土地產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，并要求按照國家規(guī)定標準由被告給付其因未能領(lǐng)取到的土地直補款及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者補貼款產(chǎn)生的經(jīng)濟損失,。
看似千頭萬緒的這個田間地頭的案件，實則核心問題鎖定在“三年的損失來”，原告劉某申請對2019年至2021年未能耕種被告名下的承包耕地而產(chǎn)生的經(jīng)濟損失進行鑒定,，法院依據(jù)鑒定結(jié)論確定了每一年度損失的具體數(shù)額,。
早在1998年修正的《中華人民共和國土地管理法》第三十七條就有明文規(guī)定，禁止任何單位和個人閑置,、荒蕪耕地,。本案中，被告于2019年在未與原告協(xié)商一致且未解除《換地協(xié)議》的前提下,，自行耕種了自己名下的承包耕地,，致使原告利益受損，對原告2019年未能耕地的損失,，應(yīng)予賠償,。原告在2020至2021年兩年期間，任由自己名下的承包耕地繼續(xù)撂荒不進行耕種,，未能采取有效措施防止損失擴大,。我向雙方釋理說法，根據(jù)民法典第一千一百六十五條,、第一千一百七十三條的規(guī)定,，原告對損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯，對于擴大的損失原告應(yīng)當自行承擔過錯責任,。而未能領(lǐng)取土地直補款及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者補貼款的原因,，亦是因為原告棄耕土地導(dǎo)致不符合領(lǐng)取條件，故該部分損失應(yīng)由其自行承擔,。于是法院判決由被告賠償原告2019年未能耕種土地而產(chǎn)生的經(jīng)濟損失,，金額以鑒定意見為準。駁回了原告的其他訴訟請求,。
“違法棄耕不保護!”本案宣判后原告不服判決,，提起上訴，營口市中級人民法院依法判決,，駁回上訴,，維持原判。現(xiàn)本案已生效,，雙方已自動履行,。