某地大學多名老師花費103萬余元,，委托其中一人找“槍手”代寫代發(fā)學術論文，誰知卻遇上巨坑,。為追回款項,，將“槍手”起訴至法院維權。日前,，《四川法治報》報道了一則成都市新津區(qū)人民法院審理的委托合同糾紛案例,。此案中，法院在依法判決“槍手”還款的同時,，向當?shù)亟逃块T發(fā)送關于整頓師風師德的司法建議,。從法律角度看，法院判決還款36.75萬元的依據(jù)是什么,？發(fā)送司法建議的意義何在,？記者請專家進行了解讀。
案情回放
安某某系某大學老師,。2017年8月,，安某某通過微信群認識韓某后，雙方協(xié)商由安某某出面,，委托韓某代寫代發(fā)論文,。其他老師將費用支付給安某某后，由安某某統(tǒng)一支付給韓某,。達成協(xié)議后,，安某某與韓某一直通過微信進行溝通與交易。2017年8月至2020年11月,，安某某共向韓某,、童某（韓某妻子）轉款共計103.35萬元，其中8.7萬元的收款人為童某,。
后因論文檢索不成功,，2020年3月24日,，安某某與童某添加微信,，雙方一直在微信中協(xié)商退款事宜。隨后，韓某向安某某退款66.6萬元,，因韓某、童某無法退還剩余款項,，安某某于今年6月將韓某,、童某起訴至法院，請求法院判令韓某,、童某共同償還安某某剩余款項36.75萬元,，并支付資金利息。
今年8月25日,，中國科學院成都科技查新咨詢中心出具的《檢索報告書》顯示,，經(jīng)檢索《科學引文索引》數(shù)據(jù)庫，2017年至2023年期間,，安某某請韓某代寫代發(fā)的論文,，1篇論文被SCI-E收錄，2篇論文被SSCI收錄,，3篇論文被EI收錄,，6篇論文共計20.5萬元。韓某另主張的7篇論文已被發(fā)表及使用,，因無法檢索且不能提交檢索報告,，不能提交被使用的證明。
法院審理認為,，雙方協(xié)商由韓某代寫代發(fā)論文的行為違反了學術誠信和公序良俗的原則,，構成學術違規(guī)，擾亂了國家科學技術管理正常秩序,，損害了社會公共利益,，雙方的委托行為無效。因雙方約定代寫代發(fā)論文的行為本身違反學術誠信與公序良俗,，不論論文是否發(fā)表,，安某某或者韓某或其“上家”都不能因違法行為獲得利益，故韓某,、童某要求將部分論文作價抵扣抑或安某某主張的利息的請求,，均不應當支持，最終判決韓某,、童某退還安某某36.75萬元,。
怒訴“槍手”事件雖已落幕，但案件帶來的思考遠遠沒有結束,。
專家說法
論文代寫合同屬無效合同
出場嘉賓： 沈陽市和平區(qū)人民法院民事審判第二庭法官王金利 遼寧登科律師事務所主任梁日馨 遼寧大學法學院教授李麗峰
遼寧法治報：法院判決還款36.75萬元,，駁回其他訴求的依據(jù)是什么？
王金利：根據(jù)民法典第八條規(guī)定，民事主體從事民事活動,，不得違反法律,，不得違背公序良俗。第一百五十三條規(guī)定,，違反法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。
據(jù)此,，當事人訂立和履行合同，應當遵守法律,、行政法規(guī),，尊重社會公德，不得擾亂社會秩序,，損害社會公共利益,，不得違背公序良俗。案涉論文本應由各位老師獨自撰寫完成,，但安某某委托韓某等為其代寫相關論文,，具有作弊性質，雙方就此達成的合同關系內(nèi)容違反了學術誠信和社會公序良俗原則,，違反社會公德,，也擾亂了公平競爭秩序，損害了社會公共利益,，系屬無效合同,。
民法典第一百五十五條規(guī)定，無效的或者被撤銷的民事法律行為沒有法律約束力,。第一百五十七條規(guī)定,，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后,，行為人因該行為取得的財產(chǎn),，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的,，應當折價補償,。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的,，應當各自承擔相應的責任,。本案中，對于代寫論文合同的無效,，雙方均負有相應過錯,。所以，原告也應自行承擔一定責任。法院最終判決僅支持了原告關于退還剩余款項的訴求,，而未支持其利息主張,，也體現(xiàn)了這一觀點。
綜上,，行為人在開展民事活動時,，應當在法律規(guī)定的框架內(nèi)，合情合理合法地從事相關民事行為,，否則可能會因行為違反法律規(guī)定或公序良俗而被認定為無效,，從而“得不償失”。
遼寧法治報：法院另行建議有關行政機關進行相應處理的意義何在,？
梁日馨：司法建議是法律賦予人民法院的重要職責,，是人民法院工作的重要組成部分，是對于審判職能的延伸,。人民法院在審判執(zhí)行工作中發(fā)現(xiàn)的有關單位存在的工作疏漏,、制度缺失和隱患風險等問題，應當及時提出司法建議,。
本案中法院認定合同無效,，判決了被告返還原告款項，同時也提出了對于教師的學術造假的行為給予否定性評價,。實際上,，各大高校都明確將論文代寫行為列為違紀行為，都會將科學研究及撰寫論文中的抄襲,、剽竊,、代寫等行為列為違紀行為，視情節(jié)輕重及后果給予紀律處分,。法院依照法律規(guī)定進行審判,，向學校提出司法建議可以進一步擴展審判效果，督促相關部門應加大對學術不端者的懲戒力度,，促進樹立誠信為本的學術觀念,。
遼寧法治報：雇傭“槍手”是嚴重違反學術道德的行為，法律法規(guī)是否對此有明確規(guī)范,？
李麗峰：雇傭“槍手”不僅嚴重違反學術道德,，也是違法行為。我國《科學技術進步法》等法律法規(guī)對此明令禁止,，并規(guī)定了相應的法律責任,。
《科學技術進步法》第一百零四條第三款明確規(guī)定：“不得從事學術論文及其實驗研究數(shù)據(jù)、科學技術計劃項目申報驗收材料等的買賣,、代寫,、代投服務,。”第一百一十二條第二款和第一百一十五條規(guī)定了相關主體的法律責任,，包括：行政處罰,，及依法承擔的民事責任和刑事責任等。
遼寧法治報：科技部,、財政部發(fā)布《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》,，提出了破除科技評價中“唯論文”的相關措施。在高校的內(nèi)部考核機制方面是否有借鑒意義,？
李麗峰：對高校的內(nèi)部考核機制方面有很大的借鑒意義,。在高校對教師教學、科研考核的導向上,，對青年教師的培養(yǎng)引領方面,，特別是在職稱、職級評定標準確定上等多方面都很有借鑒意義,。主要體現(xiàn)在：
應把師德師風作為考核教師的首要標準。對學術不端等行為,，在職稱職級評定中實行“一票否決制”,。
應把教學業(yè)績作為評價教師的重要標準。上課數(shù)量,、教學質量,、教學效果應當成為教師考核的主要內(nèi)容，突出教書育人貢獻,。還可以采取給本科生配導師,、青年教師擔任班主任等具體方法，鼓勵教師與學生互動溝通,。
在職稱職級評定中應改進業(yè)績評價標準,。打破“唯論文”“唯科研成果”的老做法，采取綜合教學考核,、思想品行評價,、在學校乃至社會發(fā)展中奉獻大小等全面評價標準。
遼寧法治報：對于清除“學術黑產(chǎn)”有哪些相關建議,？
李麗峰：進一步優(yōu)化各種評價體系,。在學生畢業(yè)、教師評職等環(huán)節(jié)上改變“唯論文”“唯科研”的做法,，不搞一刀切,，應當注重實效，采取多方面綜合考慮標準,，避免形式主義,。
加強法律法規(guī),、制度建設，完善監(jiān)督機制,，加大打擊力度,。立法上要更加明確、細化此類行為,，設置更嚴厲的法律責任,。實踐中，要暢通發(fā)現(xiàn)途徑,，強化監(jiān)管,，嚴格法律適用。