案例一
初中生買電腦第二天退貨 法院判決支持
2021年5月，14歲的劉某某獨(dú)自在某通訊器材商店選購IPAD201932G金平板電腦一部,，現(xiàn)金付款2599元購買了該產(chǎn)品,，銷售人員當(dāng)場拆封平板電腦激活軟件。原告劉某某的母親發(fā)現(xiàn)后,，當(dāng)天帶領(lǐng)原告劉某某到被告店面要求退貨,，被告以電子產(chǎn)品已經(jīng)拆封，影響二次銷售為由拒絕退貨,，故原告訴至法院,。
法院認(rèn)為，劉某某屬于限制行為能力人,，其選購平板電腦的行為,，應(yīng)當(dāng)經(jīng)法定代理人同意或追認(rèn)后有效，原告法定代理人在當(dāng)日就要求退貨,，對(duì)其買賣行為不同意,，也未予追認(rèn)，故其買賣合同無效,，原告要求退貨,、退款的主張,，應(yīng)予支持。最終判決某通訊器材商店退還原告劉某某貨款2599元,，原告退還被告IPAD201932G金平板電腦一部,。
案例二
初中生買二手電動(dòng)車反悔 訴至法院被駁
2022年8月，13歲的王某找到同校同學(xué)孫某,，想要購買孫某的某品牌電動(dòng)摩托車一輛,。雙方協(xié)商后，2022年8月15日,，王某轉(zhuǎn)給孫某2700元,，兩天后，王某的媽媽劉某又轉(zhuǎn)給孫某6250元,，雙方完成了交易,。一周后，王某要求退還車輛,，雙方多次協(xié)商未果后,，王某及其監(jiān)護(hù)人訴至法院，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)買賣合同無效并返還支付的8950元,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,，本案的焦點(diǎn)問題是限制民事行為能力人王某的行為效力。本案中,，王某購買孫某的電動(dòng)車,，在自行支付部分款項(xiàng)后，由其法定代理人劉某（王某之母）支付了剩余款項(xiàng),，足以說明其法定代理人同意王某的購買行為,，王某與孫某的買賣合同應(yīng)為有效合同，且雙方交易已完成,，因此法院依法駁回王某的訴訟請(qǐng)求,。
法官說法
家長事后是否追認(rèn)是關(guān)鍵
沈陽市遼中區(qū)人民法院鎮(zhèn)郊人民法庭法官白新穎
問題一：民法典規(guī)定無民事行為能力人和限制民事行為能力人可以實(shí)施什么樣的民事法律行為？
白新穎：限制民事行為能力人即八周歲以上的未成年人或不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人,，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的或者與其年齡,、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為,；無民事行為能力人即不滿八周歲的未成年人或八周歲以上不能辨認(rèn)自己行為的未成年人或十八周歲以上不能辨認(rèn)自己行為的成年人,，全部民事法律行為由其法定代理人代理。
問題二：結(jié)合上述兩個(gè)案例,，限制民事行為能力人購買價(jià)格較高的商品,，其民事法律行為是否有效，法院主要考量哪幾點(diǎn),？
白新穎：是否屬于純獲利益行為,，是否與其年齡,、智力、精神健康狀況相適應(yīng),，以及法定代理人是否以自己的實(shí)際行動(dòng)認(rèn)可或事后追認(rèn),。
問題三：現(xiàn)實(shí)中，未成年人參與網(wǎng)絡(luò)打賞,、充值引發(fā)的法律問題也常常出現(xiàn),，請(qǐng)從商家和家長兩個(gè)角度談?wù)勅绾伪苊膺@類案件的發(fā)生,？
白新穎：商家應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)用戶實(shí)名制,，防止假冒、借用他人身份,；禁止為未成年人提供現(xiàn)金充值,、禮物購買、在線支付等各類打賞服務(wù),；從嚴(yán)處置誘導(dǎo)未成年人打賞的經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)主播,；加強(qiáng)對(duì)“禮物”名稱、外觀的規(guī)范設(shè)計(jì),，不得通過夸大展示,、渲染特效等誘導(dǎo)未成年人。
家長應(yīng)該正確引導(dǎo)孩子,，履行好監(jiān)護(hù)人職責(zé),，引導(dǎo)孩子培養(yǎng)有益身心的興趣愛好；不要讓孩子太早接觸手機(jī),，給孩子使用的電子產(chǎn)品設(shè)置為青少年模式,；加強(qiáng)支付保護(hù)如開啟人臉識(shí)別、妥善保管支付密碼不要讓孩子知道,，更不要設(shè)置免密支付,。