提要
2014年,，王女士購(gòu)買(mǎi)了一處新房,。由于衛(wèi)生間的連接管還沒(méi)接好,，她關(guān)閉了水閘總開(kāi)關(guān),?？呻S后,，物業(yè)工作人員誤將王女士家的水閘總開(kāi)關(guān)打開(kāi),，導(dǎo)致水涌進(jìn)屋內(nèi),，泡損了地面,，供暖又導(dǎo)致水汽升騰，泡損了墻壁,。
事故發(fā)生后,，物業(yè)公司和開(kāi)發(fā)商賠償了損壞的家具電器，并承諾會(huì)更換地板并粉刷墻面,，但多次維修后,，仍有水汽從地面、墻面滲出,。王女士遂將物業(yè)公司訴至法院,，要求進(jìn)行賠償并找專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行維修。
物業(yè)公司認(rèn)為,，已對(duì)王女士的房屋進(jìn)行了多次維修,，盡到了維修義務(wù)，且事發(fā)時(shí)間距今已超過(guò)訴訟時(shí)效,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：物業(yè)公司雖對(duì)受損房屋多次進(jìn)行維修,，但維修結(jié)果沒(méi)有達(dá)到房屋原有狀態(tài)，權(quán)利人可以就損失另行起訴,，要求予以賠償損失,。本案的侵權(quán)狀態(tài)一直持續(xù)到起訴前，所以并未超過(guò)訴訟時(shí)效,。最終,，判決物業(yè)公司賠償王女士經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)余元。
法官說(shuō)法
連續(xù)侵權(quán)終止前無(wú)訴訟時(shí)效問(wèn)題
新民市人民法院興隆人民法庭副庭長(zhǎng)耿亞喬：本案系侵權(quán)糾紛,，物業(yè)工作人員誤將王女士家的水閘總開(kāi)關(guān)打開(kāi),，造成王女士財(cái)產(chǎn)損害，物業(yè)公司存在過(guò)錯(cuò),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)方式包括恢復(fù)原狀、賠償損失等,。
物業(yè)公司雖對(duì)受損房屋多次進(jìn)行維修,，但維修結(jié)果并沒(méi)有達(dá)到房屋原有狀態(tài)，即沒(méi)有達(dá)到恢復(fù)原狀的程度,，故法院通過(guò)判決物業(yè)公司賠償2萬(wàn)余元經(jīng)濟(jì)損失的方式,，使王女士財(cái)產(chǎn)損害得到充分救濟(jì)。
根據(jù)民法典第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,?！鼻謾?quán)糾紛類(lèi)案件的訴訟時(shí)效應(yīng)從侵權(quán)行為實(shí)施終了之日起計(jì)算，而本案中,，侵權(quán)行為持續(xù)發(fā)生,，在連續(xù)侵權(quán)行為中，在侵權(quán)終止前并無(wú)請(qǐng)求損害賠償訴訟時(shí)效的問(wèn)題,，所以本案并未超過(guò)訴訟時(shí)效,。
民法典第一百八十八條關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的,，依照其規(guī)定,。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算,。法律另有規(guī)定的,，依照其規(guī)定?！?