提要
李大娘所住小區(qū)設(shè)有門禁,，業(yè)主需刷卡或按開(kāi)關(guān)以啟動(dòng)閘門，閘門開(kāi)啟到達(dá)一定時(shí)間后會(huì)自動(dòng)關(guān)閉,。某日,，李大娘騎電動(dòng)車在通過(guò)閘門時(shí)未按開(kāi)關(guān)，而是緊跟前方騎行的人通過(guò),。通過(guò)一半時(shí),，閘門開(kāi)始閉合，李大娘被閘門撞倒在地,。
事發(fā)后,，小區(qū)物業(yè)人員將李大娘送至醫(yī)院，將所搭載的兩名未成年人安全送回家中,。經(jīng)醫(yī)院診斷,，李大娘為左環(huán)指末節(jié)離斷傷。李大娘家人要求物業(yè)公司賠償其損失,。雙方多次協(xié)商未果后,，李大娘向法院提起訴訟,，要求物業(yè)公司及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司賠償其醫(yī)療費(fèi)等損失3萬(wàn)余元,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉小區(qū)出口閘門已使用多年,，且出口處貼有醒目的提示標(biāo)志,，標(biāo)明“出門請(qǐng)按”。李大娘應(yīng)當(dāng)知曉小區(qū)進(jìn)出管理規(guī)定,，因其自身未遵守出入規(guī)定而導(dǎo)致事故,，損傷責(zé)任應(yīng)當(dāng)由李大娘自負(fù)。最終法院判決駁回李大娘的全部訴訟請(qǐng)求,。
法官說(shuō)法
物業(yè)公司的義務(wù)邊界按一般常識(shí)確定
朝陽(yáng)市龍城區(qū)人民法院民事審判庭副庭長(zhǎng)劉陽(yáng)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百八十六條規(guī)定,，業(yè)主應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)定,，相關(guān)行為應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源,、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求。對(duì)于物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人執(zhí)行政府依法實(shí)施的應(yīng)急處置措施和其他管理措施,，業(yè)主應(yīng)當(dāng)依法予以配合,。
由此可見(jiàn)，業(yè)主在物業(yè)服務(wù)范圍內(nèi)被侵害或被第三人侵害情況下,，一定由物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任是錯(cuò)誤的,。物業(yè)公司的安全保障義務(wù)有著一定的邊界，安全保障義務(wù)內(nèi)容的確定應(yīng)限于物業(yè)管理人的管理和控制能力的合理范圍之內(nèi),，該合理限度范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)一般常識(shí)來(lái)確定,。超過(guò)一般常識(shí),，行為人擅自采取的不符合一般安全常識(shí)行為使自己處于高度危險(xiǎn)狀態(tài)導(dǎo)致后果的，一般不能認(rèn)為其屬于物業(yè)公司安全保障義務(wù)范圍內(nèi),。