案情
“拿5000元錢,，金手鐲給你,！”
2021年10月20日,，村民孟某某在自家?guī)赃叞尾荩簧鲗⑺鞯慕鹗骤C丟失,。
10月21日,，于某與李某某一起上廁所，李某某恰好在這里撿到一個金手鐲,。
10月25日,，于某把李某某在廁所旁邊撿到金手鐲的事告訴了孟某某和其丈夫姜某某。
第二天,，姜某某和朋友一起找到李某某,，想把金手鐲要回來，并答應(yīng)給李某某3000元錢,。但是，李某某的丈夫卻認(rèn)為3000元太少,，想要5000元,。
雙方并沒有談攏，于是孟某某向法院起訴請求依法判令李某某返還丟失的金手鐲,。
一審法院審理認(rèn)為,，原告孟某某對自己丟失的金手鐲與被告李某某所撿物件是否為同一物未能提供充分證據(jù)予以證明，駁回原告孟某某的請求,。
孟某某不服,，提出上訴。
二審中,，法院認(rèn)為,，案件爭議焦點(diǎn)為能否認(rèn)定孟某某遺失的金手鐲為李某某所拾得。本案中,，證人于某和孟某某原本并不相識,，和李某某系同村村民，于某證實親眼見到李某某撿到金手鐲的事實,，同時有一審時的證人王某和姜某某共同到李某某家交涉金手鐲的相關(guān)事宜,。
而且,，李某某自認(rèn)撿到東西，但是沒有看是什么東西就裝進(jìn)兜里,，后來又遺失,。二審法院認(rèn)為，該陳述明顯不符合一般的日常生活情理,，拾得物品首先應(yīng)確認(rèn)一下是何物,，再考慮是否予以收藏保管，才符合通常的行為習(xí)慣,。
通過以上種種情節(jié)分析,，李某某拾得孟某某遺失的金手鐲具有高度的可能性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第一款規(guī)定：“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù),，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在,。”據(jù)此,，二審法院認(rèn)定李某某拾得孟某某遺失的金手鐲,。
因此，二審法院判決李某某應(yīng)將拾得的金手鐲返還給孟某某,，鑒于李某某不承認(rèn)拾得金手鐲,，還稱所撿之物已經(jīng)遺失，故在李某某不能返還金手鐲的情況下,，應(yīng)酌價賠償,。
于長江在起草判決書。
撿到別人東西負(fù)有返還義務(wù)
大連市中級人民法院民事審判第一庭四級高級法官于長江：作為社會生活的百科全書,，《民法典》將公序良俗確立為民法基本原則,，拾金不昧的傳統(tǒng)美德在《民法典》中同樣有所體現(xiàn)。
《民法典》第三百一十四條明確規(guī)定,，拾得遺失物,，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時通知權(quán)利人領(lǐng)取,，或者送交公安等有關(guān)部門,。因此，拾得他人丟失的手機(jī),、錢包,、文件材料等，應(yīng)當(dāng)返還給權(quán)利人,。需要權(quán)利人注意的是,，在丟失印章,、票據(jù)等相關(guān)物品后，應(yīng)及時辦理掛失,，以避免產(chǎn)生更大的損失,。
大家還應(yīng)該知道，丟東西并不代表放棄所有權(quán),，撿到東西也并不意味著擁有所有權(quán),。根據(jù)法律規(guī)定，如該遺失物被拾得人通過轉(zhuǎn)讓被他人占有,，權(quán)利人可以向拾得人請求損害賠償,，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物；但是,，受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的,，權(quán)利人請求返還原物時應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后,，有權(quán)向無處分權(quán)的拾得人追償,。
如果遺失物無人認(rèn)領(lǐng)，是否意味著誰撿到的就歸誰,，當(dāng)然不是,。《民法典》第三百一十八條規(guī)定,，遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起一年內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的,，歸國家所有。
返還遺失物是否可以索要酬勞,？根據(jù)法律規(guī)定,，如果拾得人在拾得遺失物后產(chǎn)生相應(yīng)的保管費(fèi)用及將拾得物移交相關(guān)部門產(chǎn)生交通費(fèi)，權(quán)利人在領(lǐng)取遺失物時應(yīng)該予以支付,。同時，權(quán)利人為了盡快找到遺失物,，通過媒體等發(fā)出懸賞公告承諾對拾得人給予一定的酬謝,，依據(jù)誠信原則，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)依據(jù)承諾內(nèi)容支付款項,。
“獅子大開口”式的索要酬勞并沒有法律依據(jù),，但如果權(quán)利人自愿以恰當(dāng)?shù)姆绞綄κ暗萌说摹笆敖鸩幻痢北硎靖兄x，也應(yīng)該值得肯定,。畢竟,，美美與共，天下大同,。