提要
飲酒助興,，把酒言歡,，本是人生樂事,，但聚餐飲酒后出現(xiàn)人身傷亡的情況,，樂事變成悲事,，這種情況下,，聚餐人是否需要承擔(dān)責(zé)任呢,？
案情
王某與朋友聚餐喝酒，飯后聚餐者安排出租車送王某回家，但中途王某下車后駕駛無牌照兩輪摩托車與樹發(fā)生碰撞,，致車毀人亡,。經(jīng)認(rèn)定，王某醉酒駕駛,，未戴安全帽,，未保持安全車速，是造成交通事故的原因,。王某家人訴至法院,，要求與其吃飯的聚餐者賠償。
一審法院認(rèn)為,，本案死者王某當(dāng)天飲酒后處于清醒狀態(tài),，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到自己酒后駕車會導(dǎo)致危險(xiǎn)事故的發(fā)生，因此造成交通事故系死者自身原因所致,，且聚餐者已盡到安全注意義務(wù),，并無過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任,，判決駁回王某家人的訴訟請求,。王某家人不服一審判決結(jié)果上訴,，二審法院認(rèn)為,，本案中，王某與聚餐人是同事關(guān)系,，經(jīng)常在一起聚餐并分擔(dān)費(fèi)用,，事發(fā)當(dāng)日聚餐亦同慣例。王某當(dāng)日飲酒量沒有明顯超出其平時(shí)飲酒量,，沒有證據(jù)證明共飲人存在對其勸酒,、灌酒的行為，聚餐結(jié)束時(shí)王某亦未出現(xiàn)明顯醉酒狀態(tài),。聚餐者還安排出租車送王某,，已經(jīng)盡到合理注意義務(wù)。因此,，一審駁回王某家人的訴訟請求,，并無不當(dāng)。
律師說法
同桌喝酒者互相負(fù)有注意義務(wù)
孫相奇向居民普法,。
北京市京師（沈陽）律師事務(wù)所合伙人,、股權(quán)投資與爭議解決法律事務(wù)部主任孫相奇：
民法典第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò),，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谝磺б话倭藯l規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為,，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,?！?
法律之所以要求同桌喝酒者之間互相負(fù)有注意義務(wù)，是因?yàn)楣餐染七@種較為危險(xiǎn)的行為很可能會導(dǎo)致發(fā)生人身傷害,。因此,，為了確定各方的責(zé)任大小，就要求同桌喝酒者負(fù)有一定的安全注意義務(wù),，諸如對過量飲酒者進(jìn)行勸阻,、照顧、護(hù)送等,。如果共同飲酒者沒有盡到合理的注意義務(wù)或者實(shí)施了對醉酒者進(jìn)行勸酒等侵權(quán)行為,，進(jìn)而導(dǎo)致醉酒者遭受人身損害，則可能需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。
根據(jù)司法實(shí)踐,，同桌飲酒者一般會在以下情形下承擔(dān)法律責(zé)任：
存在侵權(quán)行為：例如勸酒、逼迫喝酒,、賭酒,、罰酒等行為。
沒有盡到合理注意義務(wù)：例如醉酒者已經(jīng)失去或可能失去意識,，同桌飲酒者沒有將醉酒者送至安全地點(diǎn)從而導(dǎo)致了損害的發(fā)生,；明知飲酒者醉酒駕車而沒有加以勸阻；對過度飲酒行為沒有加以提醒或制止等,。
綜上,，當(dāng)共同飲酒者沒有實(shí)施侵權(quán)行為并且盡到了合理注意義務(wù)時(shí)，一般無須承擔(dān)賠償責(zé)任,。