遼寧某施工集團(tuán)有限責(zé)任公司訴沈陽(yáng)某置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
——施工合同解除后預(yù)期利潤(rùn)損失問(wèn)題認(rèn)定的相關(guān)參考因素
關(guān)鍵詞 建設(shè)工程施工合同 合同解除 預(yù)期利潤(rùn)損失
裁判要點(diǎn)
發(fā)包方與施工方簽訂的建設(shè)工程施工合同因一方違約而導(dǎo)致施工合同解除。施工合同解除后,，守約方除了向法院主張相關(guān)實(shí)際損失外,，還主張了具有期待性的預(yù)期利潤(rùn)損失,。在因發(fā)包方原因?qū)е碌暮贤獬樾蜗拢┕し街鲝埖念A(yù)期利潤(rùn)損失是比較常見(jiàn)的訴訟請(qǐng)求,，而預(yù)期利潤(rùn)損失屬于尚未實(shí)際發(fā)生的間接損失,，如何舉證和認(rèn)定都具有一定難度。為了保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,，法院需結(jié)合合同法,、民法典等法律規(guī)定和案件事實(shí)情況，參考相關(guān)因素,，對(duì)預(yù)期利潤(rùn)損失問(wèn)題進(jìn)行判斷,，以認(rèn)定是否應(yīng)給付以及給付數(shù)額的多少等。
相關(guān)法條
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條第一款
《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十四條
案例索引
一審：沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院（2021）遼0103民初902號(hào)（2022年4月26日）
二審：沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2021）遼01民終6918號(hào)（2022年6月30日）
基本案情
遼寧某施工集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“某集團(tuán)公司”）訴訟請(qǐng)求：1.依法判令沈陽(yáng)某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某置業(yè)公司”）支付欠付合同內(nèi)工程量對(duì)應(yīng)工程款12729931.20元,；2.依法判令某置業(yè)公司支付停工期間設(shè)計(jì)費(fèi),、評(píng)估費(fèi),、物資采購(gòu)費(fèi)等2406526.54元；3.依法判令某置業(yè)公司支付停工期間現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)人員工資5751139.95元,；4.依法判令某置業(yè)公司支付停工期間某集團(tuán)公司設(shè)備租賃費(fèi)用1895000元,；5.依法判令某置業(yè)公司支付違反砂石回購(gòu)約定給某集團(tuán)公司造成的經(jīng)濟(jì)損失5830500元；6.依法判令某置業(yè)公司支付前述款項(xiàng)實(shí)際清償日前利息損失1243000.57元（暫計(jì)至2020年6月15日,，以28613097.70元為計(jì)算基數(shù),，自2019年5月17日起至2019年8月19日按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算，自2019年8月20日起至實(shí)際給付之日止按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率）,；7.依法判令某置業(yè)公司承擔(dān)本案案件受理費(fèi)、保全費(fèi),、保全責(zé)任險(xiǎn)保單費(fèi),、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)等訴訟相關(guān)費(fèi)用,。某集團(tuán)公司后將原訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)變更為：判令某置業(yè)公司支付欠付合同內(nèi)工程量對(duì)應(yīng)工程款721536.12元并申請(qǐng)撤回原訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng),；將原訴訟請(qǐng)求第三項(xiàng)及第四項(xiàng)合并，并變更為：判令某置業(yè)公司支付停工期間現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)人員工資及設(shè)備租賃費(fèi)196635.45元,；申請(qǐng)新增訴訟請(qǐng)求第四項(xiàng),，內(nèi)容為：判令某置業(yè)公司支付違反砂石回購(gòu)約定給某集團(tuán)公司造成的直接及預(yù)期可得利益損失19804148.68元；申請(qǐng)將原訴訟請(qǐng)求第六項(xiàng)調(diào)整為第五項(xiàng),，并變更為：判令某置業(yè)公司支付前述欠付款至實(shí)際清償日前的某集團(tuán)公司利息損失2361492.91元（暫計(jì)至2022年3月31日,，以前三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求總金額20722320.20元為計(jì)算基數(shù)，自2019年5月17日起至2019年8月19日按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算,，自2019年8月20日起至實(shí)際給付之日止按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率）,；申請(qǐng)撤回原訴訟請(qǐng)求第五項(xiàng)。（訴訟請(qǐng)求合計(jì)金額變更為23083813.16元）,。
某置業(yè)公司辯稱：一,、關(guān)于某集團(tuán)公司主張的欠付工程款金額12729931.20元。2019年7月4日,，某置業(yè)公司與某集團(tuán)公司簽訂《備忘錄》,，確定某集團(tuán)公司已完工程造價(jià)為14412250.23元，某置業(yè)公司已按備忘錄約定足額支付工程款,。關(guān)于剩余5%工程款,，并未約定具體支付期限。二,、關(guān)于某集團(tuán)公司主張的停工期間設(shè)計(jì)費(fèi),、評(píng)估費(fèi)、物資采購(gòu)費(fèi)2406526.54元,。某集團(tuán)公司的該項(xiàng)主張由12項(xiàng)組成,，某置業(yè)公司與某集團(tuán)公司已對(duì)其中的第7項(xiàng),、第8項(xiàng)和第11項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)；關(guān)于1880525.17元爭(zhēng)議金額,，因案涉工程合同組價(jià)中并未包含設(shè)計(jì)費(fèi)金額,，現(xiàn)某集團(tuán)公司要求某置業(yè)公司承擔(dān)該筆費(fèi)用，沒(méi)有合同依據(jù),；關(guān)于除設(shè)計(jì)費(fèi)外的損失差額部分,，需某集團(tuán)公司提供證據(jù)證明實(shí)際費(fèi)用的發(fā)生。三,、關(guān)于某集團(tuán)公司主張的停工期間現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)人員工資5751139.95元,。此問(wèn)題主要由三部分組成：第一部分是2016年9月19日至2016年11月7日期間的工資損失1139184元；第二部分是2016年11月7日至2017年1月20日期間的工資損失1040526元,；第三部分是2017年1月20日至2019年5月26日期間的工資損失4210614元,。第一部分起止時(shí)間段是因某集團(tuán)公司施工組織不力等原因?qū)е卤O(jiān)理公司通知其停工整改，應(yīng)由其自行承擔(dān),；對(duì)于第二部分和第三部分的人員工資,，某置業(yè)公司早在2016年11月3日即依據(jù)合同約定向某集團(tuán)公司發(fā)出暫停施工的通知，并明確告知某集團(tuán)公司合理安置現(xiàn)場(chǎng)人員,，該項(xiàng)費(fèi)用也屬于某集團(tuán)公司單方原因?qū)е碌膿p失擴(kuò)大,。四、關(guān)于某集團(tuán)公司主張的停工期間設(shè)備租賃費(fèi)1895000元,。該期間系因某集團(tuán)公司原因?qū)е卤O(jiān)理公司簽發(fā)停工令要求某集團(tuán)公司進(jìn)行整改,。五、關(guān)于某集團(tuán)公司主張的違反砂石回購(gòu)約定給其造成的經(jīng)濟(jì)損失5830500元,。對(duì)于某集團(tuán)公司處理砂礫的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由其自行承擔(dān),，某置業(yè)公司在與某集團(tuán)公司簽訂案涉合同之初，不能也無(wú)法預(yù)見(jiàn)某集團(tuán)公司的收益狀況,；某集團(tuán)公司系國(guó)有企業(yè),，如此草率地向案外人承擔(dān)違約責(zé)任，并通過(guò)第三人用房產(chǎn)抵付債務(wù),，不符合國(guó)有企業(yè)的審批流程,，真實(shí)性存疑。六,、關(guān)于某集團(tuán)公司主張的欠付款項(xiàng)利息,。某置業(yè)公司僅欠付雙方無(wú)爭(zhēng)議的5%工程款本金，已按期足額向某集團(tuán)公司支付應(yīng)付款項(xiàng),，并無(wú)拖欠,；關(guān)于利息起算時(shí)間，雙方未確定具體應(yīng)付剩余工程款的具體支付時(shí)間。
一審查明事實(shí)：2016年5月15日,，某置業(yè)公司（甲方）作為建設(shè)單位,、某集團(tuán)公司（乙方）作為施工單位簽訂《沈陽(yáng)金廊22-1地塊住宅部分基坑土方、支護(hù)工程設(shè)計(jì)及施工合同》,，約定工程名稱為沈陽(yáng)金廊22-1地塊住宅部分基坑土方,、支護(hù)工程設(shè)計(jì)及施工，工程內(nèi)容為經(jīng)專家最終確認(rèn)的項(xiàng)目專項(xiàng)方案內(nèi)的全部?jī)?nèi)容,?；剡w房基坑支護(hù)及土方開(kāi)挖開(kāi)工日期暫定為2016年5月18日，開(kāi)挖至與總包施工交界面日期暫定為2016年7月30日,，商品房基坑支護(hù)及土方開(kāi)挖開(kāi)工日期暫定為2016年8月8日，開(kāi)挖至與總包施工交界面日期暫定為2017年6月15日,，某置業(yè)公司或監(jiān)理根據(jù)項(xiàng)目進(jìn)度安排可以書(shū)面形式要求某集團(tuán)公司暫停施工,，某集團(tuán)公司應(yīng)按某置業(yè)公司、監(jiān)理要求停止施工并妥善保護(hù)已完工程,，采取有效措施積極消除暫停施工的影響。合同總價(jià)暫定為19269561.73元,，其中總價(jià)包干（發(fā)動(dòng)機(jī)租賃除外）為19059562.21元,。本工程為總價(jià)包干（除發(fā)動(dòng)機(jī)租賃按現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際租賃臺(tái)班計(jì)算外），工程量包干,，結(jié)算不予調(diào)整,。本合同提前解除或終止的，某置業(yè)公司依據(jù)某集團(tuán)公司已完成工作進(jìn)行結(jié)算,，已完成工作以監(jiān)理,、某集團(tuán)公司、某置業(yè)公司三方驗(yàn)收合格并書(shū)面確認(rèn)的工作為準(zhǔn),。該合同附件一《工程量清單報(bào)價(jià)表》記載某集團(tuán)公司的投標(biāo)總價(jià)為19269561.73元（分部分項(xiàng)工程18749561.73元,、措施項(xiàng)目520000元、其他項(xiàng)目清單零星工程不計(jì)入總價(jià)）,?！斗植糠猪?xiàng)工程量清單計(jì)價(jià)表》2砂礫記載綜合單價(jià)為-18.44元/立方米，總量為567707立方米,，綜合合價(jià)為-10468517.08元,，項(xiàng)目特征記載“此項(xiàng)為給建設(shè)單位返款，綜合單價(jià)為負(fù)數(shù)”,。
因地下室設(shè)計(jì)方案進(jìn)行調(diào)整,，某集團(tuán)公司、某置業(yè)公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)某集團(tuán)公司承包的范圍增加地下室涉及開(kāi)挖深度加深,、土方與支護(hù)設(shè)計(jì)相應(yīng)調(diào)整,。在原合同總價(jià)基礎(chǔ)上增加總包干價(jià)2550000元。該《補(bǔ)充協(xié)議》附件二《工程量清單計(jì)價(jià)表》2砂礫記載綜合單價(jià)為-17元/立方米,，總量為188494.44立方米,，綜合合價(jià)為-3204405.48元，項(xiàng)目特征記載“此項(xiàng)為給建設(shè)單位返款,，綜合單價(jià)為負(fù)數(shù)”,。
合同簽訂后，某集團(tuán)公司開(kāi)始進(jìn)場(chǎng)施工履行合同義務(wù),，并租賃了鉤機(jī),、鏟車(chē)等設(shè)備。因某集團(tuán)公司在施工過(guò)程中,，存在材料供應(yīng)不及時(shí),、混凝土供應(yīng)不及時(shí)、機(jī)械設(shè)備完好率差,、鋼筋籠加工,、噴護(hù)存在質(zhì)量問(wèn)題、現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)施工區(qū)域達(dá)不到規(guī)范要求等問(wèn)題,，案涉工程監(jiān)理單位于2016年9月18日向某集團(tuán)公司下達(dá)《工程暫停令》,，要求某集團(tuán)公司工程所有部位實(shí)施暫停施工，整改后經(jīng)復(fù)核合格后再進(jìn)行施工,。某集團(tuán)公司于2016年9月19日向某置業(yè)公司報(bào)送了整改方案,，并進(jìn)行整改。2016年10月24日某置業(yè)公司在某集團(tuán)公司提交的停工整改結(jié)果報(bào)審表建設(shè)單位意見(jiàn)處書(shū)寫(xiě)“現(xiàn)場(chǎng)已加工鋼筋籠,，復(fù)工后須經(jīng)監(jiān)理驗(yàn)收合格方可使用,，請(qǐng)按滲水方案組織施工，該方案所產(chǎn)生費(fèi)用由某集團(tuán)公司自行承擔(dān),?！?
2016年11月3日，某置業(yè)公司向某集團(tuán)公司發(fā)送《關(guān)于要求土護(hù)工程暫停施工的通知》,，要求某集團(tuán)公司自2016年11月7日起暫停案涉項(xiàng)目所有土護(hù)工程施工,，并要求某集團(tuán)公司妥善保護(hù)已完工程，采取有效措施積極消除暫停施工的影響,，停工期間產(chǎn)生的費(fèi)用按合同約定執(zhí)行,。
2019年5月16日，某置業(yè)公司向某集團(tuán)公司發(fā)送《關(guān)于解除<沈陽(yáng)金廊22-1地塊住宅部分基坑土方,、支護(hù)工程設(shè)計(jì)及施工合同>及其補(bǔ)充協(xié)議的通知函》,，書(shū)面通知某集團(tuán)公司解除雙方簽訂的設(shè)計(jì)施工合同及補(bǔ)充協(xié)議。
2019年7月4日，某集團(tuán)公司,、某置業(yè)公司就解約后已完工程量產(chǎn)值及索賠款項(xiàng)達(dá)成《備忘錄》一份,，某集團(tuán)公司、某置業(yè)公司簽訂的設(shè)計(jì)施工合同及補(bǔ)充協(xié)議已于2019年5月26日解除,，某集團(tuán)公司構(gòu)成工程實(shí)體的已完工程量對(duì)應(yīng)的工程款為14412250.23元,，非現(xiàn)場(chǎng)實(shí)體部分和索賠金額雙方仍存在爭(zhēng)議。某集團(tuán)公司撤場(chǎng)及提供發(fā)票后,，某置業(yè)公司應(yīng)在2019年7月30日前向某集團(tuán)公司支付至達(dá)成一致已完工程量產(chǎn)值金額的95%（含已支付款項(xiàng)）,，即11951278.82元。對(duì)未達(dá)成一致的非現(xiàn)場(chǎng)實(shí)體部分,，包括部分措施費(fèi),、停工期間工程設(shè)計(jì)費(fèi)、停工期間雨季物資儲(chǔ)備費(fèi)用,、停工期間人員維護(hù)費(fèi)用,、停工期間設(shè)備租賃費(fèi)用、砂子供貨合同索賠以及財(cái)務(wù)利息的索賠,，由某集團(tuán)公司重新核算并補(bǔ)充相關(guān)資料后,，雙方于2019年9月30日之前確認(rèn)。最終已完工程量產(chǎn)值及索賠款項(xiàng)以某置業(yè)公司委托的審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的復(fù)審審定金額為準(zhǔn),。
在案件審理過(guò)程中,，某集團(tuán)公司向一審法院提交鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)已經(jīng)實(shí)際完成的基坑土方,、支護(hù)設(shè)計(jì)及施工工程造價(jià)金額；停工期間發(fā)生的設(shè)計(jì)費(fèi),、評(píng)估費(fèi),、物資采購(gòu)費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)人員工資,、設(shè)備租賃費(fèi)金額,；對(duì)因某置業(yè)公司單方解除合同并違反砂石回購(gòu)約定導(dǎo)致的直接及預(yù)期可得利益損失金額進(jìn)行鑒定。經(jīng)沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院搖號(hào),，一審法院委托某造價(jià)公司對(duì)上述鑒定項(xiàng)目進(jìn)行鑒定,。該鑒定機(jī)構(gòu)作出《工程造價(jià)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定結(jié)果為（一）已經(jīng)實(shí)際完成的基坑土方,、支護(hù)設(shè)計(jì)及施工工程造價(jià)鑒定金額為14413173.82元,。爭(zhēng)議項(xiàng)：某集團(tuán)公司主張金額為16518532.7元。（二）停工期間發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)人員工資,、設(shè)備租賃費(fèi)金額為156852.46元,。爭(zhēng)議項(xiàng)：某集團(tuán)公司主張?jiān)黾咏痤~為1700206.67元。（三）對(duì)因某置業(yè)公司單方解除合同并違反砂石回購(gòu)約定導(dǎo)致的直接及預(yù)期可得利益全部列為爭(zhēng)議項(xiàng)，爭(zhēng)議金額為5147256.98元,。
在鑒定過(guò)程中,，某集團(tuán)公司向一審法院提交補(bǔ)充鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)上述鑒定事項(xiàng)二,、三兩項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充鑒定,。一審法院再次委托某造價(jià)公司進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。該鑒定機(jī)構(gòu)作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū),，補(bǔ)充鑒定結(jié)果為（一）已經(jīng)實(shí)際完成的基坑土方,、支護(hù)設(shè)計(jì)及施工工程造價(jià)鑒定金額為14413173.82元。爭(zhēng)議項(xiàng)：某集團(tuán)公司主張金額為16518532.7元,。（二）停工期間發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)人員工資,、設(shè)備租賃費(fèi)金額為196635.45元。（三）對(duì)因某置業(yè)公司單方解除合同并違反砂石回購(gòu)約定導(dǎo)致的直接及預(yù)期可得利益全部列為爭(zhēng)議項(xiàng),，按砂石材料購(gòu)銷(xiāo)合同（2016年5月28日）爭(zhēng)議金額為5147256.98元,。按砂石材料補(bǔ)充協(xié)議（2017年8月10日）爭(zhēng)議金額為19804148.68元。
某置業(yè)公司在收到鑒定意見(jiàn)書(shū)后提交鑒定結(jié)論復(fù)議申請(qǐng)書(shū),，認(rèn)為補(bǔ)充鑒定結(jié)果第三項(xiàng)沒(méi)有依據(jù),，不應(yīng)依據(jù)虛假證據(jù)進(jìn)行鑒定并出具鑒定意見(jiàn)。某造價(jià)公司對(duì)補(bǔ)充鑒定予以維持,，對(duì)有關(guān)情況說(shuō)明如下：其中,，（三）關(guān)于第三項(xiàng)鑒定結(jié)果的說(shuō)明本項(xiàng)目經(jīng)過(guò)招投標(biāo)程序后，某集團(tuán)公司,、某置業(yè)公司雙方簽訂了總價(jià)包干合同,，某集團(tuán)公司承包范圍內(nèi)工程未全部施工，解除合同后未施工完部分由其他施工單位接續(xù)施工,，目前已由后續(xù)施工單位施工完畢,。在鑒定過(guò)程中，某集團(tuán)公司方主張由于某集團(tuán)公司與案外人簽訂的《砂石材料購(gòu)銷(xiāo)合同》約定砂石以45元／立方米價(jià)格出售,，以彌補(bǔ)合同約定的某置業(yè)公司應(yīng)付總價(jià)低于實(shí)際工程造價(jià)的損失,，解除合同后，某集團(tuán)公司既定利潤(rùn)未達(dá)到,，故某集團(tuán)公司方主張對(duì)因某置業(yè)公司單方解除合同并違反砂石回購(gòu)約定導(dǎo)致的直接及預(yù)期可得利益,，即未能實(shí)際取得從而未能向案外人交付的砂石部分對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察,，施工合同范圍內(nèi)所有砂石均已挖走,，由于砂石的顆粉級(jí)配、粗細(xì)程度,、含泥量,、石粉含量,、泥塊等相關(guān)技術(shù)指標(biāo)不明確，故我鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法確定砂石價(jià)格,。在鑒定過(guò)程中,，某集團(tuán)公司提供了與第三方（沈陽(yáng)某土石方運(yùn)輸有限公司）的砂石材料購(gòu)銷(xiāo)合同，該合同中約定：“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為砂子顆粒均勻,，級(jí)配良好,，所供應(yīng)砂為天然砂，符合《普通混凝土用砂,、石質(zhì)量及檢驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)》JGJ52-2006要求,；甲方將以上貨物從沈陽(yáng)金廊22-1地塊基坑支護(hù)工程工地運(yùn)至沈北新區(qū)蒲河路乙方工地，到貨價(jià)格為45元／立方米”?，F(xiàn)按某集團(tuán)公司方未挖出的砂石735418.55立方米全部符合上述質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)考慮,，即按到貨價(jià)格45元／立方米扣減施工合同中約定的砂石回購(gòu)價(jià)格，并扣減挖運(yùn)費(fèi)成本,，計(jì)算出該部分金額為5147256.98元列入爭(zhēng)議項(xiàng),，供法院參考。在補(bǔ)充鑒定過(guò)程中,，某集團(tuán)公司方主張按其與案外人2017年8月10日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議計(jì)取該項(xiàng)費(fèi)用,，由于補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性、合法性和有效性我鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法界定,，且某置業(yè)公司方對(duì)該補(bǔ)充協(xié)議有異議,，鑒定機(jī)構(gòu)按補(bǔ)充協(xié)議約定，按45元／立方米為案外人提貨價(jià)考慮,，計(jì)算出該部分金額為19804148.68元列入爭(zhēng)議項(xiàng),，供法院參考。某集團(tuán)公司墊付鑒定費(fèi)362000元,。
經(jīng)查,，案涉工程進(jìn)行招標(biāo)過(guò)程中，其他投標(biāo)單位投標(biāo)報(bào)價(jià)中砂礫的價(jià)格分別為-17.65元/立方米,、-14元/立方米、-16.5元/立方米,。
通過(guò)遼寧省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳官網(wǎng)查詢,，2016年5月砂礫（市政道路用）單價(jià)為69.9元/立方米、天然砂（回填用）單價(jià)為63.11元/立方米,、中（粗）砂單價(jià)為79.61元/立方米,。2019年5月砂礫（市政道路用）單價(jià)為70元/立方米、天然砂（回填用）單價(jià)為65元/立方米,、中（粗）砂單價(jià)為80元/立方米,。
另,，某集團(tuán)公司于庭審中提交2016年5月28日其與案外人沈陽(yáng)某土石方運(yùn)輸有限公司簽訂的《砂石材料購(gòu)銷(xiāo)合同》一份，記載某集團(tuán)公司將砂子從案涉工地運(yùn)至沈北新區(qū)蒲河路案外人工地,，到貨價(jià)格45元/立方米,，供貨總量756201.44立方米，合同額34029064.8元,。2017年7月20日雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》,，約定某集團(tuán)公司賠償案外人390萬(wàn)元，如某集團(tuán)公司未按期支付則賠償相應(yīng)的違約金,。2020年4月20日,，某集團(tuán)公司與案外人簽訂《抵債協(xié)議》，某集團(tuán)公司將一處房屋抵頂給案外人沈陽(yáng)某土石方運(yùn)輸有限公司,。某置業(yè)公司對(duì)某集團(tuán)公司的上述證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可,，認(rèn)為某集團(tuán)公司回購(gòu)砂石款屬于案涉施工合同的合同義務(wù)，回購(gòu)砂石后的出售價(jià)格高低屬于其自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),，并且某置業(yè)公司在簽訂施工合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn),。
二審另查明，某置業(yè)公司在二審中自認(rèn)雙方施工合同解除后,，某集團(tuán)公司未完工程量對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)損失金額為1265714.33元,。
裁判結(jié)果
沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院于2022年4月26日作出（2021）遼0103民初902號(hào)民事判決：某置業(yè)公司在判決生效后向某集團(tuán)公司支付工程款721536.11元及利息、現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)人員工資和設(shè)備租賃費(fèi)196635.45元,、經(jīng)濟(jì)損失5147256.98元,、保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)24978.98元、鑒定費(fèi)180000元等,。雙方當(dāng)事人不服,，上訴至本院。本院于2022年6月30日作出（2021）遼01民終6918號(hào)民事判決：維持某置業(yè)公司在判決生效后向某集團(tuán)公司支付工程款721536.11元及利息,、現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)人員工資和設(shè)備租賃費(fèi)196635.45元,；將某置業(yè)公司支付的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額變更為1265714.33元；撤銷(xiāo)某置業(yè)公司對(duì)保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)的承擔(dān),，并更改其鑒定費(fèi)承擔(dān)數(shù)額,。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案中，雙方當(dāng)事人針對(duì)涉案工程簽訂了《沈陽(yáng)金廊22-1地塊住宅部分基坑土方,、支護(hù)工程設(shè)計(jì)及施工合同》以及《補(bǔ)充協(xié)議》,，現(xiàn)因某置業(yè)公司原因?qū)е潞贤獬臣瘓F(tuán)公司訴至法院主張相關(guān)損失,。
關(guān)于某集團(tuán)公司和某置業(yè)公司均上訴主張的可得利益損失金額認(rèn)定問(wèn)題,。一審法院依據(jù)某集團(tuán)公司的申請(qǐng)，對(duì)其主張的砂石預(yù)期利潤(rùn)損失情況委托司法鑒定,，鑒定機(jī)構(gòu)將此部分爭(zhēng)議數(shù)額均列入爭(zhēng)議項(xiàng)目,。一審法院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)作出的5147256.98元數(shù)額具有合理性,，并據(jù)此認(rèn)定某集團(tuán)公司的砂石部分預(yù)期利潤(rùn)損失數(shù)額，而某集團(tuán)公司上訴稱應(yīng)以19804148.68元數(shù)額為依據(jù)進(jìn)行認(rèn)定,；某置業(yè)公司上訴則提出不應(yīng)支持某集團(tuán)公司的砂石預(yù)期利潤(rùn)損失部分,。因上述鑒定結(jié)論是依據(jù)某集團(tuán)公司提供的其與案外人沈陽(yáng)某土石方運(yùn)輸有限公司的《砂石材料購(gòu)銷(xiāo)合同》以及《砂石材料補(bǔ)充協(xié)議》等為依據(jù)性材料進(jìn)行鑒定的，而非以本案當(dāng)事人之間針對(duì)涉案工程的施工合同及補(bǔ)充協(xié)議為依據(jù)計(jì)算雙方合同解除后未履行部分的相應(yīng)損失,，且在雙方簽訂的施工合同以及補(bǔ)充協(xié)議的后附清單中,，關(guān)于砂石回購(gòu)價(jià)格利潤(rùn)約定亦為零，故某集團(tuán)公司的主張缺少有效事實(shí)依據(jù),。另外,，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條第一款“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的,，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失,?！钡囊?guī)定，某置業(yè)公司雖提出了解除雙方施工合同關(guān)系,，但對(duì)某集團(tuán)公司與案外人之間合同履行情況并不屬于其可預(yù)見(jiàn)范圍,，故某集團(tuán)公司主張的此部分損失，亦不符合法律規(guī)定,，不應(yīng)支持,。鑒于某置業(yè)公司在二審中稱雙方施工合同解除后，某集團(tuán)公司未完工程量對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)損失數(shù)額為1265714.33元,，故本院對(duì)某置業(yè)公司自認(rèn)的部分予以確認(rèn),，并在限期內(nèi)由某置業(yè)公司向某集團(tuán)公司支付上述數(shù)額。
關(guān)于某集團(tuán)公司與某置業(yè)公司均上訴主張的利息起算時(shí)間問(wèn)題,。雖然雙方于2019年7月4日簽訂的《備忘錄》中確定的實(shí)體已完工程量部分的款項(xiàng)數(shù)額,，但某集團(tuán)公司對(duì)此不予認(rèn)可，還在一審中對(duì)已完工造價(jià)申請(qǐng)了司法鑒定,，一審法院也依據(jù)司法鑒定結(jié)果進(jìn)行了認(rèn)定,，現(xiàn)某集團(tuán)公司又據(jù)《備忘錄》主張利息起算時(shí)間，存在矛盾,；而某置業(yè)公司上訴稱《備忘錄》并未對(duì)余款的支付時(shí)間作出約定,，故不應(yīng)給付利息，但在審理中對(duì)其應(yīng)支付剩余款項(xiàng)的事實(shí)表示認(rèn)可,。所以，一審法院結(jié)合上述事實(shí)對(duì)某集團(tuán)公司主張的余款利息從其起訴之日開(kāi)始計(jì)算,，并無(wú)不當(dāng),。
關(guān)于某置業(yè)公司上訴主張本案不應(yīng)依據(jù)鑒定結(jié)論的工程造價(jià)數(shù)額而應(yīng)依據(jù)雙方達(dá)成的結(jié)算協(xié)議載明數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定的問(wèn)題,。一審中，鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論載明的造價(jià)數(shù)額與雙方簽訂的《備忘錄》確認(rèn)的結(jié)算數(shù)額多九百多元,，由于相差數(shù)額不大,，某置業(yè)公司在審理中同意以鑒定機(jī)構(gòu)出具的數(shù)額作為依據(jù)，故本院對(duì)一審法院認(rèn)定的結(jié)算數(shù)額予以維持,。
關(guān)于某置業(yè)公司上訴主張的設(shè)備租賃費(fèi)損失的問(wèn)題,，審理中，某置業(yè)公司表示將此問(wèn)題不作為上訴理由提出,，服從一審判決,，故本院對(duì)一審法院認(rèn)定的此項(xiàng)問(wèn)題亦予以維持。
關(guān)于某置業(yè)公司上訴主張的鑒定費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題,。一審法院已將補(bǔ)充鑒定的鑒定費(fèi)2000元認(rèn)定由某集團(tuán)公司自行承擔(dān),。某集團(tuán)公司第一次申請(qǐng)鑒定所發(fā)生的費(fèi)用360000元，因雙方通過(guò)《備忘錄》的方式確定的某集團(tuán)公司已完工造價(jià),，且某集團(tuán)公司在本案中主張的砂石預(yù)期利潤(rùn)損失不應(yīng)予以支持,，故本院酌定某集團(tuán)公司承擔(dān)35萬(wàn)元鑒定費(fèi)，某置業(yè)公司承擔(dān)1萬(wàn)元鑒定費(fèi),。
關(guān)于某置業(yè)公司上訴主張的保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)承擔(dān)的問(wèn)題,。因此項(xiàng)費(fèi)用不屬于當(dāng)事人因?yàn)楸景冈V訟所必然發(fā)生的費(fèi)用，且雙方當(dāng)事人在審理中均稱對(duì)此費(fèi)用的承擔(dān)沒(méi)有約定情形,，故應(yīng)由某集團(tuán)公司自行承擔(dān)此筆費(fèi)用,。一審法院對(duì)此問(wèn)題認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正,。
案例注解
在建筑市場(chǎng)上,，發(fā)包方和承包方應(yīng)在出于真實(shí)意思表示的情況下，針對(duì)具體工程簽訂相應(yīng)的建設(shè)工程施工合同,。但在施工合同履行過(guò)程中,，由于主觀或客觀等原因，會(huì)導(dǎo)致無(wú)法繼續(xù)履行的情況,。在此情況下,，當(dāng)事人之間可能會(huì)達(dá)成一致的解除合同意見(jiàn)，如不能協(xié)商解除,，就需要通過(guò)訴訟方式由法院確認(rèn)解除事實(shí),。由于施工合同標(biāo)的物的價(jià)值較大，故施工合同解除后雙方對(duì)施工價(jià)款以及相應(yīng)賠償?shù)臓?zhēng)議也會(huì)較大,。其中,，預(yù)期利潤(rùn)問(wèn)題由于尚未發(fā)生，且所涉標(biāo)的額較大,，故當(dāng)事人的爭(zhēng)議尤為激烈,。在此情況下,，預(yù)期利潤(rùn)問(wèn)題需要參考相關(guān)因素進(jìn)行認(rèn)定，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,，達(dá)到定分止?fàn)幍哪康摹?
一,、預(yù)期利潤(rùn)的定義及法律規(guī)定
1.定義
“預(yù)期利潤(rùn)”并非建設(shè)工程施工合同糾紛的訴訟案件中的特有概念，但在建設(shè)工程施工合同糾紛的訴訟案件中,，一般是指施工方通過(guò)正常履行施工合同可以獲得的可預(yù)見(jiàn)性的利潤(rùn)收益,。它在性質(zhì)上屬于當(dāng)事人所主張的間接損失，也因其具有尚未實(shí)際發(fā)生的特點(diǎn),，而使當(dāng)事人之間對(duì)此產(chǎn)生嚴(yán)重分歧,，且主要為是否應(yīng)該支付，而非支付多少的爭(zhēng)議,。
2.法律規(guī)定
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條規(guī)定了“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,，包括合同履行后可以獲得的利益,，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！痹诤贤ū粡U除后,，該條文仍然被《中華人民共和國(guó)民法典》所承繼，具體體現(xiàn)在民法典第五百八十四條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,，造成對(duì)方損失的,，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益,；但是,，不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失”的規(guī)定中。
上述法律規(guī)定的是當(dāng)事人主張預(yù)期利潤(rùn)法律依據(jù),，也是法院判斷此項(xiàng)主張能否支持的法律層面的依據(jù),，法律條文將預(yù)期利潤(rùn)限定在“訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”的范圍內(nèi)。
二,、守約方主張的施工合同解除后預(yù)期利潤(rùn)問(wèn)題認(rèn)定的參考因素
1.合同約定因素
一份完整細(xì)致的建設(shè)工程施工合同中,，對(duì)施工中可能出現(xiàn)的各種情形以及責(zé)任如何承擔(dān)都會(huì)進(jìn)行約定。合同糾紛案件中,，法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,。但對(duì)于有的約定，由于格式條款限制等原因出現(xiàn)明顯的利益失衡,，則法院應(yīng)結(jié)合具體案件情況,，依據(jù)公平原則進(jìn)行調(diào)整。
2.可預(yù)見(jiàn)性因素
從法律層面上，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條以及后續(xù)的《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十四條,，都規(guī)定了“不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失”,，為可預(yù)見(jiàn)性作為此類(lèi)案件審判的參考因素提供了法律依據(jù)。
從事實(shí)層面上,，當(dāng)事人對(duì)于預(yù)期利潤(rùn)損失的預(yù)見(jiàn)范圍，應(yīng)主要限定在雙方訴爭(zhēng)施工合同范圍內(nèi),。如主張預(yù)期利潤(rùn)損失的施工方依據(jù)其與案外人之間的合同標(biāo)準(zhǔn)向違約方主張預(yù)期利潤(rùn),，即依據(jù)與案外人之間的合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其主張的預(yù)期利潤(rùn)損失數(shù)額，則在一定程度上突破了合同相對(duì)性原則,，應(yīng)屬于違約方不可預(yù)見(jiàn)的范圍,。另外，作為某集團(tuán)公司的施工方與案外人之間簽訂的合同及所約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等是否真實(shí)客觀難以考究,，將與案外人合同的可得利潤(rùn)作為雙方施工合同預(yù)期利潤(rùn)的認(rèn)定依據(jù)亦缺少客觀性,。這也是由于預(yù)期利潤(rùn)屬于未能實(shí)際發(fā)生損失的特點(diǎn)所決定的。審理中,，即使需要通過(guò)鑒定方式來(lái)確定預(yù)期利潤(rùn)損失數(shù)額,，也應(yīng)以雙方的施工合同為依據(jù)進(jìn)行鑒定。
3.實(shí)際損失因素
實(shí)際損失屬于合同解除后應(yīng)處理的主要問(wèn)題,，這需要由當(dāng)事人通過(guò)舉證方式來(lái)證明客觀損失情況,。守約方的實(shí)際損失應(yīng)不限于其為了履行雙方施工合同的直接損失，還應(yīng)包括其因雙方施工合同解除而導(dǎo)致其向案外人實(shí)際賠償?shù)?。法院需要?duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)有效性進(jìn)行審查,，以確定損失是否真實(shí)發(fā)生以及發(fā)生的數(shù)額等事實(shí)。本案中,，某置業(yè)公司提供的是向案外人通過(guò)抵房協(xié)議方式進(jìn)行賠償,，但該抵房協(xié)議約定的房屋并未辦理過(guò)戶，實(shí)際使用情況亦難以認(rèn)定,，故此證據(jù)不能采信,。在預(yù)期利潤(rùn)問(wèn)題的認(rèn)定上，實(shí)際損失的裁判是作為一個(gè)衡量因素,，如果能通過(guò)客觀證據(jù)所證明的實(shí)際損失足以彌補(bǔ)守約方的損失,，則尚未實(shí)際發(fā)生且難以確定的預(yù)期利潤(rùn)部分則可以淡化。審判實(shí)踐中,，從審判機(jī)關(guān)的相關(guān)案例也可以體現(xiàn)出在處理預(yù)期利潤(rùn)問(wèn)題上需持保守態(tài)度,，限定較為嚴(yán)格。
4.現(xiàn)實(shí)狀況因素
在目前的建筑市場(chǎng)狀況下,，建筑施工的利潤(rùn)較低,。即使雙方當(dāng)事人能夠正常履行施工合同，施工方可能最終也會(huì)出現(xiàn)利潤(rùn)較低甚至無(wú)法取得利潤(rùn)的情形。因?yàn)槭┕み^(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)各種狀況,，比如合同約定范圍內(nèi)施工方需承擔(dān)的材料上漲等成本不可控情況,，施工方在施工過(guò)程中單方出現(xiàn)意外等，甚至不可抗力,，都會(huì)導(dǎo)致施工方利潤(rùn)的不可確定性,。所以，在施工方尚未對(duì)施工合同約定的剩余工程實(shí)際施工的情況下,，施工方便提出假設(shè)合同正常履行前提下的預(yù)期利潤(rùn)請(qǐng)求,，是一種理想狀態(tài)，審判人員應(yīng)謹(jǐn)慎認(rèn)定,。
三,、直接排除預(yù)期利潤(rùn)問(wèn)題的情形
1.違約方為主張主體
主張逾期利潤(rùn)的當(dāng)事人為合同解除中的違約方，在這種情況下,，因其違約行為導(dǎo)致當(dāng)事人之間的施工合同解除,，比如單方原因?qū)е聡?yán)重拖延工期、已施工部分存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題等,，則此方當(dāng)事人不能主張因解除施工合同所導(dǎo)致的預(yù)期利潤(rùn)損失,。其作為合同解除的過(guò)錯(cuò)主體，應(yīng)自行承擔(dān)尚未實(shí)際發(fā)生損失部分的責(zé)任,。
2.不可抗力等客觀原因?qū)е潞贤獬?
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十七條規(guī)定“因不可抗力不能履行合同的,，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任,，但法律另有規(guī)定的除外,。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任,。本法所稱不可抗力,，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況,?！辈豢煽沽Φ那樾斡卸喾N，比如地震,、海嘯等自然災(zāi)害,，比如戰(zhàn)爭(zhēng)、暴亂等社會(huì)因素,，這些情形都不受當(dāng)事人主觀所控制,，在導(dǎo)致合同解除的原因中雙方當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)。故因不可抗力導(dǎo)致的合同解除所產(chǎn)生的施工方預(yù)期利潤(rùn)損失,，不能由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān),。但對(duì)于一方當(dāng)事人存在拖延履行或者未及時(shí)通知導(dǎo)致對(duì)方損失擴(kuò)大的,，則受侵害方在證據(jù)充分后仍可通過(guò)訴訟程序獲得相應(yīng)賠償。
編輯：于津津
校對(duì)：劉清
責(zé)編：馮羽竹
審核：杜洪宇