“被執(zhí)行人趙某不接電話不露面,，拒絕履行義務(wù),，她施展‘隱身術(shù)’,，執(zhí)行工作幾度陷入困境?！苯?，昌圖縣人民法院執(zhí)行局成功執(zhí)結(jié)一起買賣合同案件，執(zhí)行法官曹明瑞竭盡全力“尋人”,，攻破了“找人難”問題,，終將案件順利執(zhí)結(jié),。
銷售假貨 不愿退款賠償
2019年12月，王麗（化名）在昌圖某櫥柜經(jīng)銷部處購買價值25000元的品牌家具,。使用不到兩個月,，家具出現(xiàn)了嚴(yán)重質(zhì)量問題，經(jīng)過鑒定發(fā)現(xiàn)購置的家具系假冒偽劣產(chǎn)品,。王麗多次與經(jīng)銷商負(fù)責(zé)人趙某溝通要求退貨退款,，但趙某表示其經(jīng)銷部只負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)修理，沒有退款義務(wù),。于是王麗將該經(jīng)銷部訴至昌圖縣法院,。昌圖縣法院經(jīng)審理后判決櫥柜經(jīng)銷部返還貨款25000元，并按照購貨款3倍即75000元賠償原告,。
避而不見 見了拒絕執(zhí)行
去年6月30日,，案件進(jìn)入執(zhí)行程序，趙某簽收了執(zhí)行通知書后,，承辦法官曹明瑞發(fā)現(xiàn)趙某突然“隱身”了,。她既不接聽電話，也不在經(jīng)銷部出現(xiàn),，更不按照執(zhí)行通知要求向法院報告財產(chǎn),，宛如“隱身消失”了一樣,。
趙某避而不見,，曹明瑞卻鍥而不舍，每隔幾日便撥打一次電話,。終于,，在執(zhí)行立案兩個月后的一個周日，趙某接聽了電話,，但她卻認(rèn)為：“王麗就是訛人,！家具明明修理一下不影響使用，為什么要賠錢,？我現(xiàn)在商店關(guān)門了,，不干了，要錢沒有,！”
曹明瑞耐心地向其解釋銷售假冒偽劣商品的法律責(zé)任,。但趙某突然掛斷了電話，并將曹明瑞的電話號碼拉黑,。
今年1月初,，經(jīng)多方打聽，知曉了趙某的具體住處,，曹明瑞和執(zhí)行干警們以及王麗共同來到了趙某住處,，剛敲開趙某家門,，就看見趙某情緒異常激動?！拔倚呐K病犯了,，不適合說話！”“你作為辦案人員怎么能和王麗一起找人,，我要舉報你,！”
曹明瑞一邊安撫趙某情緒，一邊向其申明,，若一再抵抗執(zhí)行,，法院將會按照相關(guān)法律規(guī)定對其采取司法拘留強(qiáng)制措施，同時又表達(dá)了希望雙方當(dāng)事人進(jìn)行和平協(xié)商的想法,。然而,，趙某依然不聽勸導(dǎo)。
另辟蹊徑 案件得以終結(jié)
3月下旬,，曹明瑞向執(zhí)行局局長王馳匯報了本案執(zhí)行情況,，建議采取司法拘留強(qiáng)制措施?？哨w某卻像人間蒸發(fā)了一樣,，使案件執(zhí)行陷入僵局。曹明瑞選擇從被執(zhí)行人周圍的社會關(guān)系入手,，了解到被執(zhí)行人有一個在昌圖工作的女兒,。
3月29日上午，曹明瑞找到了趙某的女兒,，向她講解了銷售偽劣商品的責(zé)任后果以及被納入失信人名單的法律后果等情況,。
趙某的女兒十分不贊同其母親的做法，但也表示,，因經(jīng)營不善,，趙某的櫥柜銷售部已經(jīng)關(guān)了門，經(jīng)濟(jì)并不寬裕,，希望能減少賠付款,。經(jīng)過曹明瑞溝通，王麗同意趙某給付43500元后,，免除剩余的56500元,。當(dāng)日下午，在曹明瑞的見證下,，王麗收到趙某的女兒籌集到的執(zhí)行款,，案件得以執(zhí)行完畢。
昌圖縣法院副院長鄭海宏表示,，執(zhí)行案件中被執(zhí)行人“隱身”是常見的事,，執(zhí)行難的“難”字也集中在找人難,、找財產(chǎn)難這兩個重要方面。為了保障勝訴人的權(quán)益,，昌圖縣法院執(zhí)行局將窮盡一切措施尋人找物做工作,，力求將每一起案件都執(zhí)行到位。