鐵西區(qū)法院老法官劉春與各位調(diào)解員分享自己在辦案過程中的調(diào)解心得,。
因為通信基站的安裝和拆卸，通信公司、商戶,、居民三方發(fā)生糾紛。此糾紛一拖就是三年,。商戶將通信公司告上法庭后，2月13日,，鞍山市鐵西區(qū)人民法院“老法官調(diào)解崗”的法官和調(diào)解員巧妙地邀請了第三方居民一起參與，最終使各方達成和解,。
原告小林是一家商戶的負(fù)責(zé)人,，2011年以來與被告某通信公司簽訂場地租賃合同，被告公司在小林所有的屋頂安裝網(wǎng)絡(luò)通信基站設(shè)備,。2019年,，小林的兩位鄰居發(fā)現(xiàn)被告公司將其網(wǎng)絡(luò)通信基站設(shè)備的固定繩安裝到其屋頂，認(rèn)為被告公司侵權(quán)提出異議,。被告公司以小林未能協(xié)調(diào)好鄰里相關(guān)事宜給公司帶來糾紛為由,，停止向小林給付租賃費用，另尋場地安裝,，但在拆卸原有基站設(shè)備時,，小林的兩位鄰居出面阻攔，要求賠償損失,。三年來,，問題一直沒有解決，耗費了三方大量的時間和精力,。
鐵西區(qū)法院受理案件后,，于今年2月初啟動訴前調(diào)解程序，調(diào)解員立即組織原,、被告到院調(diào)解,。但原、被告均態(tài)度強硬,，由于涉及第三人,，首輪調(diào)解未取得進展。調(diào)解員與法官馬文輝研討后認(rèn)為,，本案的調(diào)解重點在于兩位鄰居的態(tài)度,。恢復(fù)調(diào)解后,，調(diào)解員邀請了原告的兩位鄰居共同調(diào)解,，在調(diào)解員明法理、講道理的調(diào)解下,，被告公司對原告商戶和原告兩位鄰居作出相應(yīng)補償,，取得他們的諒解后，原告商戶撤訴,，兩位鄰居也同意拆除基站設(shè)備,。2月13日，各方達成和解，三方皆大歡喜,。
被告公司表示,，作為通信網(wǎng)絡(luò)服務(wù)企業(yè)，確保各項電信業(yè)務(wù)及時有效暢通是自己的責(zé)任,，基站放在那里拆不下來,，又無法使用，公司只能另設(shè)基站點,，造成資產(chǎn)浪費,。公司一直在努力想辦法，都沒有解決,。這次成功調(diào)解,，解決了困擾公司三年多的難題，非常感謝,。
馬文輝告訴記者,，在本案中，通過法官和調(diào)解員研討的方式彌補了調(diào)解員爭議焦點掌握不準(zhǔn)的缺陷,，發(fā)揮了調(diào)解員平等,、溫和的特點，取得了法律和社會效果的統(tǒng)一,。
據(jù)了解,，鐵西區(qū)法院一直在深入探索訴前調(diào)解機制創(chuàng)新，并通過設(shè)立“老法官調(diào)解崗”,，形成“法官＋調(diào)解員”的基本調(diào)解形態(tài),，建立階梯式調(diào)解結(jié)構(gòu)，形成具有鐵西區(qū)法院特色的訴前調(diào)解模式,。馬文輝就是“老法官調(diào)解崗”的一員,。
同時，為切實提高特邀調(diào)解員的履職能力和水平,， 2月10日,，鐵西區(qū)法院還聯(lián)合鐵西區(qū)總工會、鐵西區(qū)婦聯(lián),、鐵西區(qū)殘聯(lián)、鐵西區(qū)工商聯(lián)等訴調(diào)對接單位共同舉辦特邀調(diào)解員培訓(xùn)會,。由“老法官調(diào)解崗”的資深法官劉春為各位調(diào)解員講解了有關(guān)法院調(diào)解的相關(guān)問題,，同時結(jié)合工作實際分享了自己在辦案過程中的調(diào)解心得。參與培訓(xùn)的調(diào)解員們紛紛表示,，此次培訓(xùn)使其獲益匪淺,，對今后的調(diào)解工作具有積極的指導(dǎo)和促進作用。