遼寧長安網(wǎng)訊?為進一步充分發(fā)揮審判職能服務經(jīng)濟社會發(fā)展大局,，日前,，沈陽市皇姑區(qū)人民法院通過發(fā)布涉營商和鄰里關系典型案例,，努力讓更多的市場主體和人民群眾感受到公平正義就在眼前,、司法服務就在身邊,。
本期案件：鄒某訴沈陽市沈河區(qū)市場監(jiān)督管理局,、沈陽市沈河區(qū)人民政府情況回復及復議決定案,。該案獲評省高級人民法院關于法治化營商環(huán)境建設十大行政案例。
基本案情
2017年8月8日,，沈陽市沈河區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱沈河區(qū)監(jiān)管局）接到鄒某舉報,，稱2017年8月7日在家樂福超市文化店購買1袋海珂牌東海帶魚段,，生產(chǎn)日期是2016年11月5日，保質(zhì)期9個月,，超過保質(zhì)期2天,。沈河區(qū)監(jiān)管局立案調(diào)查后，對本案進行聽證,，聽證過程中家樂福涉案刀魚產(chǎn)品供應商出具了涉案過期商品及海珂帶魚段400克（生產(chǎn)日期為2016年11月5日）所有產(chǎn)品的發(fā)貨記錄,，根據(jù)該記錄，2016年11月5日這個批次的產(chǎn)品,，分別發(fā)貨給沈陽區(qū)域的六個收貨商,，這個批次的商品并未提供給家樂福超市文化店銷售。沈河區(qū)監(jiān)管局對家樂福超市文化店提取的供貨商的發(fā)貨記錄及日常監(jiān)管制度證據(jù)予以采納,，認為本案涉案商品海珂牌東海帶魚段是否為家樂福超市文化店采購證據(jù)不足,，決定不予行政處罰。鄒某不服,，向沈河區(qū)人民政府（以下簡稱沈河區(qū)政府）申請行政復議,，沈河區(qū)政府作出行政復議決定書，維持了沈河區(qū)監(jiān)管局作出的回復,。另查明，鄒某多次就商品過期問題與家樂福店和解,，取得額賠償款,，家樂福超市文化店同時提供了鄒某曾經(jīng)夾帶過期商品進入超市的視頻錄像，證明鄒某曾有過夾帶過期商品進入超市的行為,。鄒某不服沈河區(qū)政府復議決定,，起訴至人民法院。
裁判結果
皇姑區(qū)法院一審認為,，被告沈河區(qū)監(jiān)管局接到原告鄒某的舉報后即到現(xiàn)場進行檢查,，并舉行聽證會充分聽取雙方當事人的陳述，由于鄒某提供的證據(jù)不能充分證明所購買的海珂牌東海帶魚段確系第三人家樂福超市文化店銷售的商品,，且家樂福超市文化店提供的證據(jù)能證明未購進2016年11月5日批次的海珂牌東海帶魚段,，故被告沈河區(qū)監(jiān)管局對原告的舉報作出被訴情況回復無不當。沈河區(qū)政府對原告的復議申請作出維持原行為的復議決定事實清楚,、證據(jù)充分,，程序合法，適用法律法規(guī)正確,。一審判決駁回原告鄒某的訴訟請求,。宣判后，各方當事人均未上訴,。
典型意義
”職業(yè)打假“走到今天備受爭議,，其對完善我國產(chǎn)品質(zhì)量,、消費者領域的立法、執(zhí)法起到了積極作用,，但同時也存在部分打假人缺乏誠信,，“制造”打假案件，從而謀取不當利益,，擾亂市場秩序,，已對多個行業(yè)產(chǎn)生嚴重影響，超市零售行業(yè)就是其中的重災區(qū),。
本案訴訟前,，鄒某及其同伴曾多次就商品過期問題與家樂福相關門店通過簽訂和解協(xié)議獲取賠償款，家樂福超市文化店提供的證據(jù)能證明其未購進2016年11月5日批次的海珂牌東海帶魚段,，并提交了原告曾經(jīng)夾帶過期商品進入超市的視頻錄像,。因此，沈河區(qū)監(jiān)管局對鄒某的回復并無不當,。惡意打假行為目的性明確,，欺騙性與危害性并存，嚴重損害合法經(jīng)營者權益,，嚴重擾亂市場監(jiān)管秩序,。人民法院對本案的正確審理，保護了合法經(jīng)營者的權益,，支持了行政機關依法行使市場監(jiān)管管理職權,，對改善超市零售行業(yè)經(jīng)營環(huán)境起到了積極作用，進一步營造了穩(wěn)定公平透明,、可預期的法治化營商環(huán)境,。