采集地：沈陽市中級人民法院
當(dāng)事人：李先生,、張女士
記者手記：電視劇的創(chuàng)作還真是來源于生活,，電視劇里時(shí)常出現(xiàn)的情節(jié)，在現(xiàn)實(shí)生活中也屢次上演,。丈夫出軌,，為求妻子原諒，寫下保證書,，可自控力太低,，再次出軌，妻子手拿“保證書”要求丈夫凈身出戶,，法院應(yīng)該怎么判,？
出軌后,，為挽回妻子拯救家庭，他心甘情愿寫下“保證書”,。日后,，再次出軌，妻子訴至法院,，要求對方履行保證書內(nèi)容時(shí),，對方卻反悔了，說當(dāng)時(shí)保證書是在妻子逼迫下寫的,，不是自愿行為,，故而不應(yīng)產(chǎn)生法律效力。
沈陽李先生和妻子張女士結(jié)婚多年,，感情一直都挺好,。近幾年來，夫妻雙方因瑣事經(jīng)?？诮?，感情出現(xiàn)了一些問題。一天,，張女士發(fā)現(xiàn)李先生和異性開房過夜,。妻子鬧著要離婚，李先生百般求妻子原諒,。
考慮到孩子還小,，張女士最終原諒了李先生，但要求李先生寫一份保證書,，保證不再犯錯(cuò),，如果再出軌就凈身出戶，財(cái)產(chǎn)全部歸張女士所有,。李先生為挽救婚姻簽下了這份保證書。
2015年,，張女士再次發(fā)現(xiàn)李先生出軌,，于是拿著保證書起訴到法院，要求離婚,，并按保證書判令李先生凈身出戶,。
對此，李先生辯解,，當(dāng)初簽保證書是受妻子逼迫的,。經(jīng)查，李先生婚前名下有兩處房產(chǎn),、一輛轎車,，婚后賬戶下還有上百萬存款,。法院最后認(rèn)可了李先生的辯解，判決婚前財(cái)產(chǎn)歸李先生,，婚后財(cái)產(chǎn)絕大部分給了妻子,。
辦案法官稱，不論婚前還是婚后簽訂的婚姻保證書,，其法律效力性都不太大,，實(shí)際操作性也較差。
《婚姻法》第十九條規(guī)定：夫妻雙方可以對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬進(jìn)行約定,，但其約定不得對抗第三人,。婚姻保證書是否有效要看是否出于平等,、自愿,，是否為個(gè)人的真實(shí)意愿表示等情況而定。
如果不是出于自愿,，而是迫于結(jié)婚或維持婚姻狀況等壓力才簽訂保證書,，一般情況下，法院是不予以支持的,。雖然法院對個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)分割不予以支持,，但對婚后夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割還是支持的。
根據(jù)《婚姻法》相關(guān)規(guī)定,，夫妻一方在婚姻中存在過錯(cuò),，夫妻在離婚時(shí)對夫妻財(cái)產(chǎn)分割，存在過錯(cuò)一方可以少分或不分,。另外,，如果夫妻一方存在過錯(cuò)，另一方還可以有權(quán)要求法院對其予以懲罰,，即賠償,。
另外，保證書將關(guān)于小孩撫養(yǎng)權(quán)的歸屬作為保證內(nèi)容,，屬于無效部分,。因?yàn)閾狃B(yǎng)權(quán)的歸屬涉及人身關(guān)系，而不屬于《合同法》所調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容,。因而,，雖然放棄撫養(yǎng)權(quán)的約定不為法律所禁止，但因《合同法》僅調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系,，而不涉及撫養(yǎng)權(quán)這種人身關(guān)系的內(nèi)容,，因而不適用《合同法》約束與規(guī)制。此外這對小孩的權(quán)利也可能造成侵害,，因而此部分內(nèi)容屬無效部分,。