俗話說，“狗咬人”不是新聞,，“人咬狗”才是新聞。
不過,，近日一件“狗咬人”的事兒不但成了新聞，更引發(fā)了輿論強烈關(guān)注,。
今年9月,，河南省安陽市某小區(qū)內(nèi)一老人被王某某家的兩只巨型貴賓犬咬傷。事件發(fā)生后,，受傷老人家屬與王某某家多次協(xié)商尋求道歉賠償,，但都未得到回應(yīng)。受害者尋求媒體幫助,，11月中下旬,，此事登上熱搜，王某某被停職并前往老人家中道歉……
隨著“狗咬人”,、狗主人打人等新聞發(fā)酵，“文明養(yǎng)犬”“依法養(yǎng)犬”也隨之成為社會熱議話題,，除了養(yǎng)寵物一方需加強法律意識和公共意識外,，受到傷害的一方該如何依法維護(hù)自身的權(quán)益？
本期,，記者搜集典型案例,，并邀請執(zhí)法辦案人員共同探討、解析老百姓最關(guān)心的那些法律問題,。
邀請嘉賓：
沈陽市皇姑區(qū)人民法院民事審判第二庭員額法官 原一芃
沈陽市公安局皇姑分局政治處民警 孫達(dá)
遼寧登科律師事務(wù)所律師 梁日馨
無主動物篇
流浪貓狗傷人,，該向誰主張權(quán)益？
法律知識點
民法典侵權(quán)責(zé)任編
第一千二百四十九條 遺棄,、逃逸的動物在遺棄,、逃逸期間造成他人損害的，由動物原飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。
典案1 業(yè)主飼養(yǎng)流浪狗,，物業(yè)未處理狗棚，責(zé)任四六開
去年11月7日,，家住沈陽市渾南區(qū)華府丹郡的姜某某在園區(qū)內(nèi)行走時,，被一只流浪狗咬傷，流浪狗長期在園區(qū)內(nèi)盤桓,，同是業(yè)主的欒某某為其搭建狗棚且長期投喂,。姜某某受傷后在沈陽市蘇家屯區(qū)中心醫(yī)院治療,，共支出醫(yī)療費519.66元（主要為疫苗費用）。
法院認(rèn)為,，被告某物業(yè)公司對小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理服務(wù),，但對在公共綠地中存在的狗棚卻一直未予以處理，流浪狗長期在此處生活并生育幼崽,，此系導(dǎo)致原告姜某某被咬傷的因素之一,；被告欒某某長期喂養(yǎng)該狗，并在狗棚處留有電話,，應(yīng)視為該狗的管理人,，但其未對該狗采取打疫苗及拴狗繩等措施來防止其可能對他人造成損害，此系導(dǎo)致原告被咬傷的另一個因素,。結(jié)合實際情況,，酌情認(rèn)定某物業(yè)公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，被告欒某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任,。
典案2 光投喂不管束,，流浪貓投喂人擔(dān)責(zé)50%
遼陽市民杜某某牽自家狗行走，在路過宗某某經(jīng)營的商鋪時,，狗突然跑向商鋪門口,，隨即商鋪內(nèi)跑出一只貓，該貓與狗進(jìn)行追逐,、撕咬,。杜某某想要驅(qū)離該貓，制止貓,、狗打架的行為,，貓對杜某某進(jìn)行撕咬。
法院審理查明,，被告宗某某在與原告杜某某家屬交談過程中承認(rèn),，案涉貓是寄養(yǎng)在其家中的，庭審中又稱該貓是野貓,，由其家人喂養(yǎng),。
法院認(rèn)為，案涉貓雖不是被告飼養(yǎng),，但是由被告家人長期喂養(yǎng),，導(dǎo)致該貓經(jīng)常在被告家附近出現(xiàn)或滯留，被告作為投喂人,，應(yīng)當(dāng)對貓進(jìn)行管理,，并在該貓造成他人損害時承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案的發(fā)生是由于原告飼養(yǎng)的狗先竄至被告商鋪門口,，將貓引逗出來,，故原告也有一定過錯,，法院酌情認(rèn)定，原告承擔(dān)自身損失50%的責(zé)任,，被告承擔(dān)原告損失50%的賠償責(zé)任,。
典案解析：
梁日馨：
民法典規(guī)定，飼養(yǎng)的動物如果造成損害,，承擔(dān)責(zé)任的是飼養(yǎng)人和管理人,，并不是所有人。投食者不承擔(dān)責(zé)任是一種誤解,，投喂行為在法律上是事實上的飼養(yǎng)關(guān)系,，如果有諸如對流浪貓狗投喂、提供居住的地方等行為,，一旦發(fā)生傷人事件,，必須承擔(dān)法律責(zé)任。
還有一種情況,，如果飼養(yǎng)人將寵物遺棄,，寵物在遺棄期間所造成的損害也應(yīng)由原飼養(yǎng)人負(fù)責(zé)。
維權(quán)指導(dǎo)貼
被侵權(quán)人該如何維權(quán),？
孫達(dá)：被他人寵物侵害后,，應(yīng)該立刻原地報警，并收集一些視頻證據(jù),，確認(rèn)自己被該犬只咬傷,。在醫(yī)院就診時，要保留好病歷和醫(yī)療費用清單,，在事后還可以收集監(jiān)控視頻證據(jù)來證明自己受侵害的過程，這樣才能及時有效地通過法律途徑維權(quán),。
很多市民糾結(jié)于寵物狗有沒有證,、打沒打疫苗以及是不是市區(qū)內(nèi)可以飼養(yǎng)的大中型犬，這些都不是重點,，市民報警后,，警方會出警，對雙方產(chǎn)生的民事糾紛進(jìn)行調(diào)解,，調(diào)解不成的,，被侵權(quán)一方可以自行到法院起訴。對于無證狗,、市區(qū)內(nèi)禁止飼養(yǎng)的大中型犬,，警方會根據(jù)《沈陽市養(yǎng)犬管理條例》第二十條（違反本條例第十一條規(guī)定，養(yǎng)犬人未辦理養(yǎng)犬許可證的,，由公安機關(guān)責(zé)令限期補辦,，逾期仍未辦理的,，處五百元罰款；無證養(yǎng)犬的,，沒收其犬,，可以并處五百元至二千元罰款。被沒收的犬由公安機關(guān)在沒收的行政處罰決定生效后依法處理）的規(guī)定進(jìn)行處理,。
但有一種情況例外,，如果飼養(yǎng)人唆使寵物撕咬他人，就屬于違法行為,，《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十五條規(guī)定：飼養(yǎng)動物,，干擾他人正常生活的，處警告,；警告后不改正的,，或者放任動物恐嚇?biāo)说模幎僭陨衔灏僭韵铝P款,。驅(qū)使動物傷害他人的,，依照本法第四十三條第一款（毆打他人的，或者故意傷害他人身體的,，處五日以上十日以下拘留,，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的,，處五日以下拘留或者五百元以下罰款）的規(guī)定處罰,。
寵物篇
寵物狗咬人，飼養(yǎng)人承擔(dān)哪些責(zé)任,？
法律知識點
民法典侵權(quán)責(zé)任編
第一千二百四十五條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是,，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,，可以不承擔(dān)或減輕責(zé)任。
第一千二百四十六條 違反管理規(guī)定,，未對動物采取安全措施造成他人損害的,，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是,，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的,，可以減輕責(zé)任。
第一千二百四十七條 禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的,，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。
第一千二百五十一條 飼養(yǎng)動物應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，尊重社會公德,，不得妨礙他人生活,。
典案1 因體質(zhì)原因選擇價高疫苗,，法院判決支持
去年6月10日，市民張某牽引其飼養(yǎng)的小型泰迪犬行至沈陽市皇姑區(qū)實驗幼兒園東墻附近時,，與正在牽引拉布拉多犬的張某某相遇,。后張某某的拉布拉多犬突然掙脫束鏈，追至張某處,，將其腿部撓傷,。張某隨即報警，并前往醫(yī)院治療,，因其體質(zhì)對普通狂犬疫苗過敏,，所以選擇了價格較高的狂犬疫苗，支付醫(yī)藥費3000余元,。
法院認(rèn)為,，公民健康權(quán)受法律保護(hù)，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償其醫(yī)療費等合理損失,。作為受害人,，張某有權(quán)選擇具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)進(jìn)行治療，其提供的證據(jù)及門診病志均可以證明所產(chǎn)生的醫(yī)療費與被被告飼養(yǎng)的拉布拉多犬傷害相關(guān),，因此被告張某某應(yīng)對原告張某的醫(yī)藥費予以賠償,。
典案2 “狗咬狗”引發(fā)“狗咬人”，飼養(yǎng)人各負(fù)一半責(zé)任
去年7月10日,，住在沈陽市沈河區(qū)的居民李某與孫某某晚間遛狗時相遇,，李某所養(yǎng)的狗掙脫牽引繩奔向?qū)O某某所養(yǎng)的狗，繼而兩狗撕咬在一起,，李某上前將兩狗分開,，過程中被孫某某的狗咬傷，后注射狂犬疫苗等治療共支出醫(yī)療費近3000元,。
法院認(rèn)為,，飼養(yǎng)動物應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī),，未對動物采取安全措施造成他人損害的,，動物飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告未牽繩遛狗以及原告所養(yǎng)的狗掙脫牽引繩均是造成該起案件的原因,，因此酌情認(rèn)定被告孫某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任,。
典案解析：
原一芃：
第一個典型案例是我主審的，張某體質(zhì)特殊,，對普通狂犬疫苗過敏,，所以選擇了價格較高的狂犬疫苗,，張某提供的證據(jù)及門診病志均可以證明其主張賠償?shù)尼t(yī)療費就是注射狂犬疫苗的費用，法院可以支持,；但張某要求賠償?shù)摹办畛毯圪M”法院并沒有支持,，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必需的康復(fù)費,、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費,，賠償權(quán)利人（即張某）可待實際發(fā)生后另行起訴。祛疤費用既未實際發(fā)生,，也沒有醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)的具體意見,，所以法院對其訴訟請求暫不予支持，如果張某此后實際花費了這筆錢,，或有醫(yī)療機構(gòu)的具體意見時,，還可以另行主張。
在寵物傷人的案件中,，主要有兩個爭議焦點——飼養(yǎng)人的管理責(zé)任和被侵權(quán)人是否存在撩逗行為,。動物的飼養(yǎng)人對動物負(fù)有管束義務(wù)，以保證動物不造成他人損害,，但是能夠證明損害時因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。第二個典型案例就足以說明“被侵權(quán)人有過失行為,，侵權(quán)人減輕責(zé)任”這一點,。
維權(quán)指導(dǎo)貼
被侵權(quán)人可主張哪些賠償？
梁日馨：被動物咬傷后可要求飼養(yǎng)人賠償醫(yī)療費,、誤工費,、交通費等。另外,，很多被大型犬撲咬的受害人都會伴有驚恐,、抑郁等情緒低落的應(yīng)激性反應(yīng)，也有可能產(chǎn)生一定的心理陰影,，如果被侵權(quán)人要求賠償精神損害撫慰金或者賠禮道歉,，符合相關(guān)法律規(guī)定的，會得到支持,。