律師：要根據(jù)違法情節(jié)而定
王寶強(qiáng)和馬蓉離婚案始發(fā)至今,，網(wǎng)友們有關(guān)離婚財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、分割的爭(zhēng)議亦是從未間斷,。
近日,，最高人民法院發(fā)布了第14批指導(dǎo)性案例,，共包括5件案例，其中有一件案例是第66號(hào)雷某訴宋某離婚糾紛案,。第66號(hào)案例的頒布,，引起人們的熱議，因?yàn)橛形恼路Q(chēng)該案例的頒布意味著婚姻一方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)可判凈身出戶,。
那么,，婚姻一方如果存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況，是否必然會(huì)被凈身出戶呢,。日前,，記者邀請(qǐng)到北京康達(dá)律師事務(wù)所沈陽(yáng)分所周琳律師、遼寧青松律師事務(wù)所邢樹(shù)新律師進(jìn)行解讀,。
指導(dǎo)性案例：離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)被判少分
9月30日最高法院發(fā)布的指導(dǎo)案例《雷某女訴宋某男離婚糾紛案》,，并依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十七條的規(guī)定，進(jìn)行判決,。
記者了解到,，這起案件的重點(diǎn)是在一審判決離婚的基礎(chǔ)上，展開(kāi)的二審判決——《宋某與雷某離婚糾紛二審民事判決書(shū)》,，來(lái)自北京市第三中級(jí)人民法院,。
上訴人(原審被告)宋某，男,。被上訴人(原審原告)雷某,，女。二審審理期間,，應(yīng)宋某的申請(qǐng),，北京市第三中級(jí)人民法院調(diào)取了雷某工商銀行賬號(hào)自2012年11月26日開(kāi)戶至今的銀行流水明細(xì)，顯示雷某于2013年4月30日通過(guò)ATM轉(zhuǎn)賬及卡取的方式將該賬戶內(nèi)的195000元轉(zhuǎn)至外人名下,。
宋某認(rèn)為該存款是其婚前房屋出租所得,，應(yīng)歸雙方共同所有，雷某在離婚之前即將夫妻共同存款轉(zhuǎn)移。雷某提出該筆存款是其經(jīng)營(yíng)飯店所得收益,，始稱(chēng)該款項(xiàng)用于家庭開(kāi)銷(xiāo),，后又改口稱(chēng)該款項(xiàng)用于償還外債，前后陳述明顯矛盾,，對(duì)其主張亦未提供任何證據(jù)予以證明,。并且，雷某對(duì)錢(qián)款的去向不能作出合理的解釋和說(shuō)明,，結(jié)合案件事實(shí)及相關(guān)證據(jù),，北京市第三中級(jí)人民法院認(rèn)定雷某存在轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情節(jié)。
邢樹(shù)新認(rèn)為,，本案二審期間雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于雷某是否轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)和夫妻雙方名下的存款應(yīng)如何分割,。“如果正常離婚，沒(méi)有轉(zhuǎn)移,、隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為,，則應(yīng)雙方平均分配共同財(cái)產(chǎn)，而因?yàn)槔啄炒嬖谵D(zhuǎn)移,、隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為,，故法院作出宋某不僅享有平均分配共同財(cái)產(chǎn)且可多分得共同存款的判決。”
“離婚時(shí)”包含離婚前后婚姻存續(xù)期
邢樹(shù)新認(rèn)為,，本案判決的法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十七條的相關(guān)規(guī)定,。值得注意的是，《婚姻法》對(duì)第四十七條規(guī)定的“離婚時(shí)”也作出了合理解釋,。“不僅包含提出離婚請(qǐng)求時(shí),，也包含離婚之前之后所有時(shí)間對(duì)方所不知的財(cái)產(chǎn)情況。只要是婚姻存續(xù)期間,，應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同共有的財(cái)產(chǎn),，另一方在占有或處分時(shí)必須明確告知對(duì)方。”
邢樹(shù)新稱(chēng),，法律規(guī)定夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán),，就是要得到體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)。過(guò)去我們?cè)趯徟袑?shí)踐中對(duì)于如何運(yùn)用《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十七條的規(guī)定,，存在很多誤區(qū),，很多判決或調(diào)解沒(méi)有體現(xiàn)出對(duì)于一方隱藏、轉(zhuǎn)移,、變賣(mài),、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)等弄虛作假行為的制裁和懲罰,，結(jié)果就讓那些弄虛作假一方?jīng)]有得到應(yīng)有的懲罰和制裁,，使更多的人在離婚訴訟中進(jìn)行弄虛作假,。
現(xiàn)在最高法院以指導(dǎo)性案例的形式明確了,，一定要讓弄虛作假者付出相應(yīng)的代價(jià)和成本,，有利于懲戒侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)的非法行為，保護(hù)家庭成員的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益,，更有利于于倡導(dǎo)社會(huì)的誠(chéng)信,。
視違法情節(jié)而定
周琳認(rèn)為，實(shí)際上第66號(hào)案例的二審,，法院也并未判處轉(zhuǎn)移,、隱匿財(cái)產(chǎn)的一方凈身出戶，而是少分,。并不是像公眾誤解的那樣,，轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一方必然會(huì)被凈身出戶,。事實(shí)上,，司法實(shí)踐中，作出轉(zhuǎn)移,、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一方凈身出戶的判決非常少見(jiàn),。
那么，到底如何正確地理解和適用《婚姻法》第四十七條規(guī)定呢,？第一,，轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)一方在主觀上必須是故意的,，不包括過(guò)失行為,，如因判斷失誤，或因被欺騙導(dǎo)致夫妻共同財(cái)產(chǎn)發(fā)生損失或毀損的,，不屬于第四十七條規(guī)定的范疇,。第二，必須以侵占另一方財(cái)產(chǎn)為目的,。一方實(shí)施上述行為,，就是要將本屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的這部分財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，使得對(duì)方喪失對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)的處分權(quán),。第三,，一方實(shí)施的行為，侵害的是對(duì)方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的平等的處分權(quán),。夫妻雙方對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)享有平等的處分權(quán),。所謂平等的處分權(quán)，是指處分共同財(cái)產(chǎn)時(shí),，雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商,，取得一致意見(jiàn)，任何一方不得違背他方意志，擅自處理,。特別是出賣(mài)或贈(zèng)與重要共同財(cái)產(chǎn)時(shí),，更應(yīng)征得對(duì)方同意，否則就侵犯了對(duì)方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),。第四,，一方轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為,，必須導(dǎo)致對(duì)方無(wú)法獲知財(cái)產(chǎn)的所在從而喪失對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)和處分權(quán),。
最后，對(duì)少分的具體份額或比例以及在什么情況下可以不分,，法律并沒(méi)有明確規(guī)定,，只是規(guī)定了“可以”少分或者不分，而不是“應(yīng)當(dāng)”少分或者“應(yīng)當(dāng)“不分,。