一個(gè)值得警惕的現(xiàn)象是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代平臺(tái)競爭進(jìn)入白熱化,限定交易行為(俗稱“二選一”)也日趨常態(tài)化,并呈現(xiàn)升級態(tài)勢,。
在近日舉行的“電子商務(wù)領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與競爭秩序問題研討會(huì)”上,浙江理工大學(xué)法政學(xué)院院長,、浙江省法學(xué)會(huì)競爭法研究會(huì)會(huì)長、國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員王健教授表達(dá)了上述擔(dān)憂,。在他看來,“二選一”正呈現(xiàn)出三大趨勢:一是從集中促銷期間發(fā)展到非促銷期間,二是從小規(guī)模發(fā)展到大規(guī)模,三是從公開到隱蔽,。
多位專家指出,“包容審慎”監(jiān)管不是放任不管,限定交易行為違背了公平競爭的市場準(zhǔn)則,妨礙、排除了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的競爭和經(jīng)營者的競爭,損害了消費(fèi)者的利益,外部監(jiān)管的介入勢在必行,。
限定交易阻礙實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的“二選一”現(xiàn)象愈演愈烈,。今年6·18電商大促期間,家電企業(yè)格蘭仕引發(fā)的“二選一”風(fēng)波引發(fā)業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注?！岸x一”再度成為法學(xué)界熱議的話題,。
王健指出,限定交易的手段正日益復(fù)雜化,如平臺(tái)會(huì)通過屏蔽店鋪、搜索降權(quán)等技術(shù)干擾來限定交易,甚至?xí)岣呱碳以诟偁幤脚_(tái)上售價(jià)等變相限定交易,。
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法研究中心主任王全興教授則分析指出“互聯(lián)網(wǎng)+”能帶動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,但是如今在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)頻頻發(fā)生“二選一”行為,不僅不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,長期來看反而還會(huì)阻礙其發(fā)展,甚至?xí)焕诜€(wěn)定就業(yè),。
“從目前公開的資料來看,限定交易行為大都有單方強(qiáng)制的特點(diǎn),自愿達(dá)成的并不多見?！蓖踅≌f,目前有觀點(diǎn)認(rèn)為,單方協(xié)議是平臺(tái)的自治權(quán),但由于現(xiàn)在平臺(tái)既是企業(yè)也是市場,因此平臺(tái)自治權(quán)要有限度,超越一定限度就要呼喚監(jiān)管力量的介入,。
國務(wù)院辦公廳近期發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《意見》),《意見》明確提出,“制定出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理有關(guān)規(guī)定,依法查處互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用市場支配地位限制交易、不正當(dāng)競爭等違法行為,嚴(yán)禁平臺(tái)單邊簽訂排他性服務(wù)提供合同,保障平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相關(guān)市場主體公平參與市場競爭,?！?
王健指出,《意見》的出臺(tái)實(shí)際上表明,國家認(rèn)為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)很重要,但需要規(guī)范促進(jìn)其健康發(fā)展,而限定交易行為制約了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)做大做強(qiáng),不利于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)形成自由公平的競爭秩序,也嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者自由選擇、公平交易等權(quán)益,最終危害到我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,。
“‘包容審慎’的監(jiān)管原則強(qiáng)調(diào)的是該管的管,不該管的不管,而非放任不管,。”王全興強(qiáng)調(diào),對“二選一”行為的監(jiān)管,要從經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展來考慮,否則頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳,只從眼前考慮,可能會(huì)為以后埋下新的危機(jī),。
“二選一”法律適用問題待解
雖然“二選一”行為破壞了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自由公平的競爭秩序,嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者權(quán)益,但在法律適用上卻有許多問題待解。
王健認(rèn)為,就限定交易行為的法律規(guī)制而言,最直接的可以介入的法律分別是反不正當(dāng)競爭法,、反壟斷法,、電子商務(wù)法?！吧鲜鋈N法律規(guī)范中,反不正當(dāng)競爭法的適用相對比較簡單,其次是電子商務(wù)法,反壟斷法的適用門檻最高,。”王健說,“從我們與行政機(jī)關(guān)的接觸來看,基于執(zhí)法的便利性和易操作性,對‘二選一’行為采用反不正當(dāng)競爭法規(guī)制更容易,但其12條適用有相當(dāng)大的局限性,?！?
上海市市場監(jiān)督管理局網(wǎng)絡(luò)交易和市場規(guī)范監(jiān)督管理處處長李弘指出,執(zhí)法部門在適用電子商務(wù)法時(shí)存在一定難度。電子商務(wù)法第35條規(guī)定:電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議,、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段,對平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者在平臺(tái)內(nèi)的交易,、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件,或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費(fèi)用?！叭绾握J(rèn)定‘不合理限制’,、‘不合理?xiàng)l件’,這里有很大的自由裁量空間,這個(gè)度如何把握,有待進(jìn)一步探討,。”李弘說,。
華東政法大學(xué)競爭法研究中心主任,、上海市法學(xué)會(huì)競爭法研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長徐士英教授認(rèn)為,市場上的“二選一”行為難以適用反壟斷法,因?yàn)槭袌鲋涞匚皇钦J(rèn)定行為違法性的一個(gè)前提,而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)獨(dú)特的性質(zhì),讓該領(lǐng)域的市場支配地位很難認(rèn)定?！叭绻M(fèi)者在一個(gè)平臺(tái)權(quán)利受到了損害,可以轉(zhuǎn)移到另一個(gè)平臺(tái),但這種轉(zhuǎn)移的成本如果非常高,甚至沒有選擇,可以認(rèn)為平臺(tái)競爭是有壁壘的,。”在實(shí)踐中,可以通過考察消費(fèi)者權(quán)利的行使?fàn)顩r,例如能不能行使選擇權(quán),、評判權(quán),、監(jiān)督權(quán)等來檢驗(yàn)平臺(tái)的競爭行為是否違法。
華東政法大學(xué)競爭法研究中心執(zhí)行主任翟巍副教授提出在適用反壟斷法時(shí),“濫用市場支配地位”的舉證責(zé)任非常高,每一個(gè)步驟,尤其是第一步——相關(guān)市場的界定引起的爭議都非常大,建議暫時(shí)擱置禁止濫用市場支配地位制度,。
翟巍建議,可借鑒德國法相關(guān)法律規(guī)定,在反壟斷法修訂時(shí),設(shè)置一個(gè)條款禁止濫用相對優(yōu)勢地位,直接針對“二選一”行為,尤其是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“二選一”行為,。
“二選一”訴訟維權(quán)成本較高
李弘認(rèn)為,限定交易是中國電子商務(wù)發(fā)展到現(xiàn)在愈顯突出的問題。但從執(zhí)法角度來看,由于限定交易現(xiàn)在從顯性轉(zhuǎn)向隱蔽,因此執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)這種行為主要依賴于被限定交易者的舉報(bào),或者受“二選一”影響的相對弱勢平臺(tái)的舉報(bào),但很多經(jīng)營者往往對大平臺(tái)有所顧忌,當(dāng)執(zhí)法部門調(diào)查時(shí)不敢大膽發(fā)聲,采集有效證據(jù)較為困難,。
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授劉水林則指出,“二選一”行為的法律規(guī)制目前存在兩個(gè)問題,一是沒有訴訟案件,二是存在公共保護(hù)難的問題,。
“沒有訴訟案件是因?yàn)樵V訟成本太高、勝訴率太低,但反壟斷訴訟不僅僅是要給予受害者救濟(jì),更是要維護(hù)市場競爭秩序,。從這個(gè)角度上講,可以考慮激活反壟斷公益訴訟,。”劉水林說,。
對于公共保護(hù)難的問題,劉水林認(rèn)為,這是因?yàn)槟壳皩ζ脚_(tái)“二選一”行為的執(zhí)法較少,。而執(zhí)法少的原因,除了“二選一”的違法性難以判斷外,還因?yàn)槟壳胺蓪Α岸x一”行為的處罰量的規(guī)定不合理。
“例如,電子商務(wù)法對平臺(tái)強(qiáng)制‘二選一’的罰款上限是200萬元,這對很多大平臺(tái)根本不足以起到震懾作用,。在處罰時(shí),要考慮對消費(fèi)者的損害,還要考慮對競爭秩序的損害,此外違法時(shí)間長短,、市場大小等都應(yīng)當(dāng)作為處罰量的考慮因素?！眲⑺终f,。
上海交通大學(xué)競爭法律與政策研究中心主任、上海市法學(xué)會(huì)競爭法研究會(huì)會(huì)長,、國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員王先林教授則指出,對于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)或者電子商務(wù)領(lǐng)域的法律規(guī)制,總體要遵循包容審慎的態(tài)度,。但包容審慎不是放任不管,國辦發(fā)布的《意見》特別強(qiáng)調(diào)保護(hù)平臺(tái)相關(guān)市場主體公平參與競爭,而不是通過濫用技術(shù)手段或者說其他的優(yōu)勢地位把競爭者排擠出去。
王先林說,在執(zhí)法過程中,不一定非要處罰,執(zhí)法的主要目的是維護(hù)消費(fèi)者利益和保護(hù)市場競爭,除了罰款和其他硬性處罰外,還可以采用行政指導(dǎo)等更軟化的執(zhí)法手段,。